Новости науки

7–9 сентября 2023 года представители исторического факультета МГУ приняли участие в работе II Международного уральского исторического форума "Город в контексте глобальной и региональной истории: к 300-летию Екатеринбурга", состоявшегося на базе Уральского федерального университета.

В свете юбилейной даты организаторы пригласили участников к дискуссии о роли и историческом значении города как особого локуса на примере основанного на Урале в 1723 году завода-крепости. Главной идеей форума стала попытка отойти от традиционной хронологии и линейности исторического процесса и "оживить" 300 лет истории Екатеринбурга в синтезе подходов исторической науки, археологии и практик сохранения культурного и документального наследия.

В секции "Городская повседневность и административные практики в России Нового и Новейшего времени" д.и.н., зав. кафедрой истории России до начала XIX века, профессор Н.В. Козлова выступила с докладом "Российская политическая элита и «купецкие люди» о магистратском правлении в послепетровское время", посвященном переменам, происходившим в системе городского управления после кончины Петра I. Представители политической элиты, дав с позиций крупного дворянства негативную оценку состояния страны и деятельности Главного магистрата, предложили подчинить городовые магистраты и ратуши губернаторам и воеводам. Следствием стало упразднение Главного магистрата, что сделать было тем более легко, что его административный аппарат не являлся частью бюрократической системы. В то же время, как показано в докладе, у самих купцов позиция по отношению к магистратскому правлению была иная. Они, во-первых, выступали за сохранение выборных органов городского управления в виде магистратов, независимых от административной власти, а, во-вторых, по крайней мере часть купцов, добивались укрепления финансовой базы городских выборных учреждений и тем самым выступали за развертывание деятельности магистратов по развитию городской жизни. По мнению Наталии Вадимовны, рассмотрение предложений петербургских купцов в сочетании с законодательными установлениями позволяет лучше понять характер взаимоотношений государственной власти с верхушкой российского купечества по вопросам городского управления.

В секции "История науки и техники" исследователи истфака МГУ представили два онлайн-доклада.

Чл-корр. РАН, д.и.н., зав. кафедрой исторической информатики, профессор Л.И. Бородкин в выступлении на тему "Дифференциация оплаты труда в промышленности Урала в 1920-х гг.: государственное регулирование и его восприятие" представил результаты анализа статистических данных о зарплате рабочих основных отраслей уральской промышленности во второй половине 1920-х гг. Измерение степени дифференциации оплаты труда (с помощью децильного коэффициента и индекса Джини) показало, что проводившаяся политика выравнивания зарплат выразилась в невысоких значениях этих измерителей, заметно ниже дореволюционных. При этом дифференциация оплаты женского труда ниже, чем мужского по всем анализировавшимся отраслям. Во второй части доклада было показано, в каких формах выражалось недовольство и протесты рабочих в связи с принятием решений об изменениях в оплате их труда путем ограничения верхних разрядов тарифной сетки, подтягивания нижних и сокращения возможностей приработков.

Аспирант кафедры истории России XX-XXI вв. Р.Ю. Червяков выступил с докладом "Дискуссии о применимости зарубежного опыта жилищного строительства в СССР в 1920-1930-е гг. (по материалам журнала "Жилищная кооперация")". Создатели советской жилищной кооперации в 1920-е гг. провозглашали, что её основы и, следовательно, пути развития кардинальным образом отличаются как от дореволюционной традиции строительства и содержания домов, так и от зарубежного опыта кооперирования в сфере жилья. Разнообразные зарубежные практики домостроения вызывали большой интерес и оживлённые дискуссии об их применимости в условиях жилищного кризиса в Советской России и СССР. Основной площадкой для публикации дискуссионных материалов стал журнал "Жилищная кооперация" – печатный орган Всесоюзного совета жилищной кооперации (ВСЖК) и Центрожилсоюза РСФСР. В докладе был проанализирован качественный и количественный состав публикаций журнала, в которых рассматривался опыт Великобритании, Франции и других стран в жилищном строительстве.

На секции "Екатеринбург – центр археографических исследований конца ХХ – начала XXI вв." выступили сотрудники межкафедральной археографической лаборатории исторического факультета МГУ.

Доклад к.ф.н., с.н.с. Е.В. Воронцовой "Переплеты кириллической книжности г. Боровска" был посвящен актуальной теме систематизации изобразительных элементов тиснения с учетом региональной и хронологической зависимости. Опираясь на опыт коллег из Лаборатории археографических исследований УрФУ, Елена Владимировна проанализировала оформление более 150 переплетов из собрания Боровской старообрядческой общины РПСЦ.

В совместном докладе зав. межкафедральной археографической лабораторией, с.н.с. Н.В. Литвиной и руководителя культурно-просветительского центра "Древнерусская книжница" (г. Бендеры, Республика Молдова) К.Н. Костроминой "Описание книжных собраний современных старообрядческих общин: поиск достаточного, уточнение терминологии и формулировок" был обобщен опыт работы по описанию книжных собраний старообрядческих общин: белокриницких (РПСЦ) г. Бендеры (Республика Молдова), г. Кострома, г. Боровск и поморских (ДПЦ) г. Великий Новгород, р.ц. Крестцы (Новгородская обл.). Особое внимание было обращено на особенности выездной работы по описанию кириллических собраний, базовая система московской археографической школы и расширение формуляра описания в зависимости от особенностей собрания и задач работы над каждым каталогом.

На секции "Историко-культурные исследования городского пространства в цифровом измерении" к.и.н., доцент кафедры исторической информатики А.Ю. Володин представил доклад "Возможности и проблемы агрегирования цифрового историко-культурного наследия". В нем шла речь о технических сложностях цифровой атрибуции объектов историко-культурного наследия, сравнении различных действующих стандартов описания объектов хранения музеев, архивов, библиотек, а также возможности выявления взаимосвязей таких объектов в онлайн-средах публикации и агрегирования историко-культурных данных. Докладчик описал основные модели существования цифровых платформ: "исследовательская" (целеустремленная) – закрытая, "разработческая" (проектная) – полуоткрытая, "пользовательская" (продуктовая) – открытая.