 |
Google переводчик
|
|
|
Выявление и анализ источниковой базы реконструкции является одним из начальных этапов построения виртуальной реконструкции. На этом этапе задача сводится к поиску и анализу как изобразительного материала (планов, чертежей, рисунков, фотографий и т. д.), так и описательных источников, позволяющих дополнить недостаток графической информации.
Подчас для исторически достоверной реконструкции того или иного строения приходится прослеживать весь процесс изменения монастырской застройки, анализировать причины, повлиявшие на необходимость продолжения строительных работ, дабы восстановить наиболее точно интерьер строений. В большинстве случаев, при недостатке информации о той или иной постройке на определённом временном срезе состояния монастыря, облик которого мы собираемся воссоздать, информация заимствуется из более поздних источников, упоминающих о данном строении, после чего при помощи метода «временного вычета» делается вычет всех изменений, произошедших с объектом и материалом, и проводится ретроспекция состояния объекта на реконструируемое время.
Источников по истории монастыря сохранилось достаточное количество, что позволяет нам говорить о возможности его достоверной реконструкции:
I. Письменные источники (документы переписки княжны и игуменьи с митрополитом, описи строений монастыря 1914 и 1915 гг., акты, указы, донесения).
II. Изобразительные источники (планы усадьбы Голицыных, Скорбященского монастыря, чертежи строений, фотографии монастыря XIX–XX вв.).
Рассмотрим содержание каждой из указанных групп источников по отдельности.
I. Наиболее значимой составной частью источниковой базы виртуальной реконструкции являются письменные источники, позволяющие точно восстановить последовательность изменения застройки усадьбы Голицыных и в последующем монастыря в период с 1855 г. до 1918 г., а также верифицировать изобразительные источники, проверить их на наличие ошибок. В эту группу мы относим:
1. прошения (княгини П.Н. Голицыной, А.В. Голицыной, игуменьи Евпраксии в Учреждённый Собор Троице-Сергиевой Лавры, на имя митрополита и т.д.);
2. заявления (княжны А.В. Голицыной в Учреждённый Собор Троице-Сергиевой Лавры);
3. донесения (игуменьи Евпраксии в Московскую Духовную Консисторию, митрополита Московского и Коломенского Филарета Святейшему Правительствующему Синоду и т. д.);
4. доклады (Московской Духовной Консистории митрополиту Филарету, Святейшего Правительствующего Синода митрополиту Иннокентию, Московской городской Управы московскому градоначальнику и т.д.);
5. свидетельства (Учреждённого Собора Троице-Сергиевой Лавры о благодарности благотворительницам – княжне А.В. Голицыной и М.А. Куракиной, Московской Городской Управы Строительного Отделения уполномоченному Собора Троице-Сергиевой Лавры Иеромонаху Памве);
6. акты (Акт епархиального архитектора С.В. Крыгина о готовности храма 11 октября 1890 г.);
7. описи и описания строений (опись строений усадьбы Рябининых, опись монастырских строений 1914 г.);
8. указы (Святейшего Правительствующего Синода, Московской Духовной Консистории заведующей Московским Скорбященским монастырём Евпраксии, митрополиту Филарету);
9. протоколы (доклада губернатору Московского Губернского Правления по Строительному Отделению);
10. определения (Московской Городской Управы);
11. письма (митрополита Московского и Коломенского Филарета П.Н. Голицыной);
12. источники справочно-библиографического характера (адрес-календари, адресные и справочные книги, алфавитные списки частей столичного города по домам и землям, материалы родословной рода Голицыных, родословные книги дворянства Московской губернии и т.д.).
Наиболее содержательными и информативными для решения задачи виртуальной реконструкции монастыря являются такие виды источников как прошения, доклады и описи. Так, прошения содержат сведения, характеризующие почти все изменения, произошедшие в усадьбе Голицыных и монастыре. В них затрагиваются вопросы основания, строительства или перестройки тех или иных учреждений в усадьбе и в монастыре: домовой церкви, приюта для иногородних монахинь и Куракинской и Филаретовской больницы, а также перестройки монастырских строений (например, двухэтажных каменных корпусов, монашеских келий, деревянных хозяйственных построек и т. д.).
В прошении содержится не просто констатация факта необходимости постройки того или иного здания и испрашивается разрешение на его строительство у вышестоящих инстанций, но и приводится описание самих строений, их состояние (хорошее, ветхое, не достаточно освещённое, холодное) и приводятся причины необходимости сноса или перестройки. Здесь же встречается информация и о назначении построек, материале строительства (дерево, кирпич), предполагаемых затратах, обговариваются вопросы поиска строительного материала. Например, в прошении игуменьи Евпраксии на имя митрополита Московского и Коломенского Владимира 1903 г. помимо прочего затрагивается вопрос о материале, предполагаемых затратах на строительство, приводятся конкретные предложения о возможности использования старого материала на постройку деревянных строений с целью экономии средств: «…а деревянный материал от разобранного флигеля употребить на постройку сторожки на каменном фундаменте, при вратах монастыря по Вадковскому переулку, для молочной и помещения для сестёр, которые несут послушание при скотном дворе».
Доклады содержат в себе несколько меньше информации, чем прошения, они менее детальны, более официальны. К примеру, доклад, сделанный Учреждённым собором Лавры Московскому и Коломенскому митрополиту Иннокентию 1870 г., содержит в себе сведения о юридических сторонах оформления собственности княжны Голицыной на имя Троице-Сергиевой Лавры, состоянии приюта для иногородних монахинь, оборудовании Филаретовской и куракинской больницы, численности медперсонала, питании, правилах поведения и т. д.
Описи (описание строений) подробно освещают состояние монастырской застройки. Данный вид документов прилагался в качестве легенды к планам монастырских владений. Так, к плану владений Скорбященского монастыря 1914 г. в этом же году 15 сентября была составлена опись владений, включающая в себя перечень строений монастыря.
При обращении ко всему комплексу источников, включая указы царя, содержащиеся в фонде Московской Духовной Консистории, протоколы докладов Московскому губернатору Московского Губернского Правления по Строительному Отделению и др. материалы, появляется возможность восстановить точную картину основания, открытия, освящения монастырских строений и ответить на вопросы, возникающие в процессе построения любой виртуальной исторической реконструкции: что построено, когда, из какого материала; узнать место расположения строения, сопоставить полученную из описательных источников информацию с комплексом изобразительных материалов (в данном случае – планом территории), найти подтверждения или «нестыковки» данных, для того чтобы в итоге получить целостный образ объекта, который собираемся реконструировать.
К источникам справочно-библиографического характера следует отнести: московские адрес-календари жителей Москвы, адресные и справочные книги, алфавитные списки частей столичного города Москвы по домам и землям, материалы родословной рода Голицыных, родословные книги дворянства Московской губернии, справочные книги о лицах, получивших купеческие свидетельства по 1-й и 2-й гильдиям в Москве тома I-VIII, материалы по истории Московского купечества, списки генералов и полковников 1888 – 1914 гг., общий список офицерских чинов русской императорской армии 1909 г., справочники по московским и провинциальным некрополям.
Указанные виды исторических источников проливают свет на людей, участвовавших в жизни монастыря, покровительствующих ему (князей Голицыных, купцов, архитекторов, мещан и т.д.) или просто захороненных на территории монастырского кладбища. Подобная проверка и идентификация личностей действительно необходима. Если говорить о таком источнике как церковные метрики списки захороненных на территории монастырского кладбища, стоит отметить, что данный документ содержит значительное число ошибок, описок и нуждается в перепроверке. Подобная перепроверка и систематизация информации по каждому захоронению стала возможной в процессе построения электронной онлайн базы данных по захороненным на территории кладбища с 1894 по 1918 гг. (см. главу III, раздел 3.4.).
II. Комплекс изобразительных источников по значимости не уступает источникам письменным, при этом изобразительные источники содержат информацию, о которой нет упоминаний в материалах письменных. Письменные источники практически не дают точной пространственной информации. Обычно в документах, посвящённых перестройке монастырских строений, отмечается, на месте каких зданий будет построено то или иное строение или даётся размытая ориентация места нахождения постройки (например, о месте расположения деревянной сторожки на каменном фундаменте отмечено лишь следующее: «<…> при вратах монастыря по Вадковскому переулку»).
Комплекс изобразительных источников состоит из следующих групп:
1. планы
а) планы Москвы (общие)
б) специализированные планы реконструкции монастыря.
2. чертежи
3. фотографии (XIX–XXI вв.)
Итак, обратимся к первой группе изобразительных источников (планы).
а) Самым ранним планом, который может быть привлечён в качестве исторического источника для виртуальной реконструкции Скорбященского монастыря, является «Атлас столичного города Москвы», составленный по указанию обер-полицмейстера Лужина топографом Алексеем Хотевым в 1852–1853 гг. (см. рис.18). Атлас подробно отражает состояние застройки г. Москвы в середине XIX века, в частности, усадьбу Голицыных. «Атлас столичного города Москвы» был издан с утверждения военного генерал-губернатора графа А.А. Закревского.
Это наиболее подробный из дошедших с тех времен планов, с тщательно отмеченными на нём каменными и деревянными строениями, церквями, водоемами и парками. Атлас состоит из 63 листов, расположенных по 17 «полицейским частям» города. Масштаб карт составил 1:3360 (в одном дюйме 40 сажен), что позволило создателю плана показать мельчайшие объекты. В частности, анализируя план, мы можем проследить на нём состояние усадьбы князей Голицыных, расположенной у Бутырской заставы. На плане усадьбы отмечены не только каменные и деревянные постройки, но даже парковые дорожки усадьбы, которые сохранились до нашего времени.
На момент составления «Атласа столичного города Москвы» усадьба Голицыных находилась в состоянии перестройки, которая проводилась князем Владимиром Голицыным. Позднейшие планы: такие, как «карта Москвы и окрестностей 1880 г.», «Нивелирный план города Москвы 1888 года», планы частей города Москвы с указанием крепостных номеров владений из Приложения к Адрес-Календарю г. Москвы на 1904 г. «Вся Москва», «план Москвы с пригородами от товарищества Суворина 1912 г.» ? отображают усадьбу Голицына менее точно, чем «Атлас столичного города Москвы» А. Хотева. Усадьба Голицыных нанесена в общих чертах: показан сам квартал с двумя строениями – Монастырский главный храм во имя Спаса Нерукотворного (на планах значится как «Ц. Скорб. Б. М.») и храм Св. архангела Рафаила (на планах, начиная с плана 1904 г., значится как «Скорбященск. жен. мон.»).
В планах Москвы, составленных после революции, начиная с плана города, приведённого в справочнике «Вся Москва в кармане» 1924 г., в квартале на территории расположения монастырского комплекса не отображено ни одного здания из принадлежавших монастырю. Лишь позднее на плане г. Москвы 1932 г. квартал будет отмечен в качестве парковой зоны, а на плане Москвы 1940 г. на месте расположения монастырского комплекса отмечен детпарк (Детский парк №1).
Не менее важным источником для реконструкции территории монастыря становятся и современные спутниковые карты, такие как карты Google Map. Взятая нами спутниковая карта в границах улиц Новослободской, Вадковского переулка, Тихвинской, Сущевского вала будет использована как основная карта для реконструкции территории монастыря, наряду со «специализированными планами» реконструкции монастыря. Методика использования спутниковой карты для задачи пространственной реконструкции территории будет охарактеризована ниже.
б) Наиболее полными и достоверно отображающими постройки исследуемой территории считаются «специализированные планы» реконструкции монастыря. Эти планы подчас фиксируют состояние застройки не на конкретный временной срез, а скорее на перспективу, выступают в качестве планов реконструкции. Поэтому в ходе изучения данных планов большое значение приобретает работа с описательными источниками с целью проверки существования постройки, обозначенной на плане.
Подчас в ходе анализа ряда планов заметно, что далеко не все планы выполнены в соответствующем масштабе, многие постройки монастыря обозначены схематично, как например, на плане владений Скорбященского монастыря 1890 г. (хотя при этом, как ни странно, обозначена метрика в саженях, дающая привязку к масштабу, но при подробном сопоставлении планов выявляются отдельные разночтения).
В процессе перестройки монастыря планы неоднократно перерабатывались и дополнялись. Так произошло с первым планом 1890 г., к которому в этом же году был составлен дополнительный под названием «План владений части монастыря Всех скорбящих радости, с обозначенным храмом Всемилостивого Спаса и близлежащими строениями. 10 июля 1893 г. был составлен новый план монастыря, автором которого являлся архитектор И. Владимиров. Хотя храм уже начал возводиться, было решено заново перепланировать расположение каменной ограды и близлежащих деревянных построек, построить два двухэтажных каменных жилых корпуса. Уже к 24 сентября план монастыря опять был заново переделан – в связи со смертью основательницы храма купчихи А. А. Смирновой (тайной монахини Рафаилы). На плане появился надгробный памятник, храм Архангела Рафаила с трапезной в подвальном помещении, монашескими кельями и каменной сторожкой.
К сожалению, не все постройки, которые относятся к выбранному нами временному срезу реконструкции, были обозначены на перечисленных планах; многие строения обозначены схематично (как, например, дом священнослужителя на плане монастыря 1890 г.), другие просто не обозначены.
В ходе формирования источниковой базы для реконструкции временного среза застройки монастыря мы столкнулись с полным отсутствием планов за 1894–1908 гг. В итоге, расположение монастырских строений, возникших в это время (двухэтажного каменного дома на кладбище, церкви во имя Трёх Святителей, Тихвинского храма, здания трапезной и других хозяйственных построек) приходится восстанавливать на основании анализа позднейших планов монастыря: плана территории 1912 г., плана части владения Скорбященского монастыря 1912 г. и 1914 г.
В ходе анализа планов следует учитывать отдельные ошибки, которые могут встретиться в источниках данного вида. План владений Скорбященского монастыря 1912 г. и дополнения к нему части владения Скорбященского монастыря 1912 г. являются неполными и приводят только половину построек монастыря вдоль Вадковского переулка и Новослободской улицы. Поэтому для пространственной реконструкции всех строений нам приходится оперировать планом 1914 г. Данный план хотя и отображает всю территорию Скорбященского монастыря, но является тоже неполным, о чём свидетельствуют описательные источники.
В процессе анализа выявилось, что автор, составлявший план, был не слишком грамотен. Сразу бросается в глаза двойная нумерация построек: римскими и арабскими цифрами. Вначале легенды нумерация идёт римскими цифрами и доходит в легенде плана до номера «XIV», после чего продолжается арабскими цифрами с 20 до 29. Из них на самом плане 1914 г. из числа выпавшего интервала цифр постройки под № XV – XVII, обозначены строения № XVIII и XIX (но они не обозначены в легенде). Часть построек, отображённых на плане, остаются непронумерованными; в ходе анализа описательной информации и сопоставления данного плана с ранним (полным) планом монастыря 1890 г. выясняется, что на плане не отмечены ряд строений, которые не затронула перестройка 1914 г.: Тихвинская церковь, расположенная на кладбище, и ряд деревянных хозяйственных построек.
Судя по анализу планов территории монастыря за разные временные срезы, причин подобных ошибок было несколько: неаккуратность (или неграмотность) самого составителя плана; ряд строений мог не отображаться при подаче в Строительное Отделение Московского Губернского Правления при утверждении планов на строительство по причине малой значимости (к примеру, ряд хозяйственных построек, таких как деревянный сарай, погреб, туалет и др., т.к. могли быть возведены без утверждения Строительного отделения).
Тем не менее, встречаются противоречивые ситуации, когда отдельные храмы, такие как храм Трёх Святителей, отмечены только на двух планах территории монастыря (план 1894 г., на момент закладки фундамента и 1914 г.), а в промежутке между 1894 и 1914 г. на планах строение не отмечено. Однако описательные источники, в частности, опись строений монастыря 1914 г. и ряд других документов, утверждают факт его существования и активного функционирования. Идентифицировать ряд пропущенных в планах строений, границы участков огорода, кладбища, парка, хозяйского и монастырского скотного двора стало возможным только при сопоставлении нескольких планов территории и при обращении к комплексу описательных источников, в частности, к описи строений монастыря 1914 г. и воспоминаниям священника И.П. Сперанского. В ходе проведения источниковедческого анализа планов нам удалось восстановить картину застройки Скорбященского монастыря на 1909 г.
Чертежи как изобразительный источник играют значительную роль в источниковой базе виртуальной реконструкции. Если план как источник позволяет нам определить пространственную ориентацию объекта, то чертёж отображает строение визуально в различных ракурсах, масштаб строения чертежа более точен, чем данные плана.
Среди чертежей монастырских строений большая часть находится в архиве ЦИАМ, в фонде Строительного Отделения Московской Городской Управы (фонд 54). По монастырским строениям сохранились чертежи храма Всех скорбящих радости с колокольней, нескольких монашеских келий, храмов Архангела Рафаила, Трёх Святителей, Тихвинского, деревянного дома священнослужителя, двухэтажного каменного корпуса и др.
К сожалению, отсутствует информация по части деревянных хозяйственных построек и зданию трапезной. Составлять чертежи по ряду хозяйственных построек не было смысла, они были типовыми. Так, если прослеживать эволюцию данных строений с XVIII до начала XX в., можно отметить, что строения не сильно подверглись изменению: постройки по-прежнему строились деревянными клетями, крыши крыли соломой или дранкой. Иное дело – со зданием трапезной. К сожалению, чертёжей по данному строению сохранилось немного, в основном это чертежи комнат трапезной до перестройки и после, возникшие в связи с внутренней перепланировкой здания в советское время под нужды новых владельцев.
Здание трапезной сохранилось до наших дней. В ходе реставрационных работ, которые в настоящее время проводятся в здании, по результатам обмеров был создан чертёж до реставрации и после нее, который мы также можем привлечь к источниковой базе реконструкции.
Источниковая база по фотографиям Скорбященского монастыря на данный момент небольшая. Благодаря публикации фотоматериалов в Интернете в крупных информационных базах фотоматериалов, таких как проект «Фотографии старой Москвы» и других сайтах по истории Москвы, источниковая база исследования была пополнена фотографиями с территориальной привязкой к местности по GPS, в частности, фотографиями из личных семейных фондов пользователей Интернета, пожелавших выставить свой семейных архив в открытый доступ. Часть редких фотографий была нам предоставлена из архивного фонда храма Всемилостивого Спаса в лице протоиерея Александра Ильяшенко и старосты храма В.О. Простова.
Имеющиеся фотографии условно можно подразделить на следующие группы фотографий:
а) улиц – 65 дореволюционных и послереволюционных (улицы Новослободская, Долгоруковская, Тихвинская, Лесная и др.).
б) храмов – 15 дореволюционных (храма Всемилостивого Спаса, архангела Рафаила, Трёх Святителей, см. рис.22-23) и более 100 фотографий храма Всемилостивого Спаса (современных).
в) интерьера – 4 (храма Всемилостивого Спаса, архангела Рафаила, домашней церкви Всех скорбящих радости и актового зала училища).
г) училищного корпуса – 1 (со стороны улицы Новослободской).
д) каменно-деревянного монастырского дома с кухней (бывший дом А.В. Голицыной) – 1.
е) кладбища монастыря – 23 (могильных плит и надгробных памятников).
ж) здания трапезной – 100 фотографий до реставрации и в процессе 211
реставрации.
з) строений, возникших после сноса или перестройки монастыря – 4.
Особенностью данного вида источников является реалистичность, фиксирующая вид объекта в конкретный момент, окружающую среду, состояние постройки, её составных частей и материала.
Если большинство сохранившихся источников иллюстративной информации (планы, чертежи) только дополняются фотографиями строений монастыря и имеющаяся информация лишь конкретизируется, то фотографии монастырского кладбища и отдельных могильных плит во многом являются уникальным источником. Планы, чертежи, описания не оставили упоминаний о расположении могильных плит и надгробных памятников; обращение к фотоматериалам позволяет нам с достаточной точностью провести их виртуальную реконструкцию.
Характеристика комплекса источников 
ИНСТРУКЦИЯ: навигация, управление, работа с источниками ЧИТАТЬ ОБЯЗАТЕЛЬНО
Виртуальная реконструкция монастыря Всех скорбящих радости
Этапы построения виртуальной реконструкции
