Новости исторического факультета
26-30 июня 2023 года представители исторического факультета МГУ приняли участие в XV Конгрессе антропологов и этнологов России, состоявшемся в г. Санкт-Петербурге. Этот регулярный международный научный форум проводится каждые два года в ведущих научных центрах России и собирает большинство отечественных и многих зарубежных специалистов в области этнологии и антропологии. В этом году в работе конгресса приняли участие более 1000 человек, представлявших образовательные и научно-исследовательские учреждения и общественные организации России и ряда зарубежных стран.
Примечательно, что на пленарной сессии конгресса в докладе д.и.н., профессора Омского государственного университета имени Ф.М. Достоевского Т.Б. Смирновой "Современное состояние антропологического и этнологического образования в России" была выделена кафедра этнологии исторического факультета МГУ с ее стабильным положением и успешным развитием.
В конгрессе приняли участие представители кафедры этнологии и кафедры истории древнего мира исторического факультета МГУ. В своих докладах они представили результаты недавних исследований и поделились видением современных тенденций развития этнологической и антропологической науки.
Одна из секций конгресса "Междисциплинарность в этнологии: достижения и перспективы. К 100-летию профессора Геннадия Евгеньевича Маркова" была посвящена памяти выдающегося ученого, способствовавшего формированию и трансляции лучших традиций кафедры этнологииисторического факультета МГУ, в частности, ее способности к междисциплинарному диалогу, привлечению данных смежных дисциплин: археологии, физической антропологии, лингвистики, географии. Творчество Г.Е. Маркова – воплощение этих лучших образцов междициплинарного синтеза, а его междисциплинарность – не механистическое соединение элементов разных дисциплин, а серьезный вклад в каждую из них. Именно из этого исходили организаторы и соруководители секции к.и.н., заместитель директора Музея современной истории России Н.В. Аникин (в прошлом аспирант Г.Е.Маркова), д.и.н., заведующая кафедрой этнологии исторического факультета МГУ О.Е. Казьмина и д.и.н., профессор кафедры этнологии исторического факультета МГУ Т.Д. Соловей (в прошлом аспирантка Г.Е.Маркова), предлагая такую тему и отбирая доклады для секции доклады.
В работе секции приняли участие сотрудники Института этнологии и антропологии РАН, Института всеобщей истории РАН, Института истории, археологии и этнографии народов Дальнего Востока ДВО РАН, Санкт-Петербургского университета, Российского государственного гуманитарного университета, Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации и, конечно, преподаватели кафедры этнологии исторического факультета МГУ.
В докладе Т.Д. Соловей "Быть услышанными властью и обществом. Советская этнография на исходе 1980-х годов" была охарактеризована ситуация в стране и обществе во второй половине 1980-х годов, а также связанное с этим повышение роли этнографии. В это время наметилась перспектива участия этнографов в государственном целеполагании, в конституировании новой социокультурной действительности, включая поиск новой роли этнографии / этнологии в этой действительности. Автор доклада пытается ответить на вопросы, был ли реализован экспертный потенциал этнографии/этнологии и удалось ли этнографам обеспечить коммуникацию с властью и обществом.
О.Е. Казьмина в докладе "Религиозная идентичность в междисциплинарном контексте" подчеркнула многомерность и сложность феномена религии, имеющего отношение и к небесному, и к земному, что ведет к пересечениям религиозной идентичности с другими видами самоидентификаций, подвижности и вариативности самой религиозной идентичности, и продемонстрировала, какие это создает сложности при выработке религиозных классификаций и принципов конфессиональной статистики и каков здесь ресурс междисциплинарного подхода.
Доклад к.и.н., заместителя заведующего кафедрой этнологии, доцента М.Н. Бахматовой "Межконфессиональный диалог как объект междисциплинарного исследования" на примере анализа деятельности веронской "Группы за плюрализм и диалог" во главе с доном Луиджи Адами подчеркивал сложность межконфессионального диалога и неоднозначность проблем прозелитизма и миссионерства, их связи с вопросом идентичности, глубину изменений, которые принес с собой Второй Ватиканский собор (1962-1965), вызвавший становление новых культурных моделей в католическом итальянском обществе второй половины XX в.
К.и.н., ассистент кафедры этнологии Г.Ю. Устьянцев в докладе "Фольклористика и этнография в поле. Изучение фольклорно-мифологических традиций коми и удмуртов на кафедре этнографии исторического факультета МГУ" представил историографический обзор финно-угроведческих исследований кафедры этнографии в 1950-1960-е гг., в фокусе которых находились, в том числе, и традиционные верования, предания о богатырях, мифологические образы коми и удмуртов. Г.Ю. Устьянцев обозначил спектр проблем и сюжетов, интересовавших финно-угроведов во время и после обучения на кафедре, использовавшиеся ими подходы к фольклору как этнографическому и историческому источнику, обратив особое внимание на междисциплинарный характер этнографических описаний.
Доклад к.и.н., ст. преподавателя кафедры этнологии М.Н. Архиповой был посвящен опыту использования программы PolyAnalyst при обработке этнографических материалов. Современные компьютерные технологии все чаще применяются в социально-гуманитарных исследованиях, однако по-прежнему есть ряд ограничений при работе с ними. На примере собственных этнографических материалов автор показала возможности и "подводные камни" работы с подобными компьютерными программами.
К.и.н., доцент кафедры этнологии А.В. Туторский и магистрантка этой кафедры А.А. Мартынова выступили с докладами в секции "Российская этнология / антропология и мировая наука: влияния, противостояния, контакты".
А.В. Туторский сделал доклад "Советские «хозяйственно-культурные типы» и американские «культурные ареалы»". Он проследил развитие концепта "культурный ареал" от работ Ф.Боаса до монографий К. Уисслера и А. Кребера, а "хозяйственно-культурные типы" – от работ С.П. Толстова, Н.Н. Чебоксарова до статей Б.В. Андрианова и Г.Е. Маркова. Докладчик отметил схожие траектории развитие понятий и указал на невозможность простого заимствования "хозяйственно-культурных типов" из американской научной традиции, опоставив две эти близкие концепции.
А.А. Мартынова представила доклад "Вепсский период творчества В.В. Пименова: «симметричная антропология» до Латура", в котором провела параллели в принципах полевой работы и научных исследований В.В. Пименова (заведующего кафедрой этнологии в 1986-2006 гг.) с принципами симметричной антропологии Брюно Латура.
Другой свой доклад "Праздники современной северной деревни: от народного православия к народному социализму" А.В. Туторский сделал на секции "Празднично-обрядовая культура народов мира: традиции и современность", показав, как современные праздничные дни, связанные с советскими памятными датами (1 мая, 9 мая, 7 ноября), наполняются традиционными практиками и обрядами и трансформируются в сплав дохристианских, народноправославных и новых советских традиций.
К.и.н., доцент кафедры этнологии Е.И. Ларина представила доклад "Ритуальные практики и неформальное взаимное кредитование у народов Средней Азии" на секции "Этнография / этнология населения современной Центральной Азии". В докладе в рамках экономической антропологии исследуется роль законодательной практики Узбекистана и Таджикистана по отношению к финансово затратным ритуалам, признанных обществом культурно-ценностными и массовых по вовлечению населения. Такие ритуалы базируются на традиционных социальных институтах (общине, родовом клане) и мобилизуют финансовые усилия значительного числа участников. Чрезмерные траты в условиях острой нехватки денежных средств в семьях приводят к закредитованности населения, поэтому тема сокращения расходов вышла из семейно-родового пространства в общегосударственное, и в республиках на протяжении ряда лет издаются соответствующие законы, реализацию которых нельзя назвать успешной или эффективной. Также общество вырабатывает свои практики адаптации к ситуации. В докладе рассматриваются причины активного законотворчества, формализации законов и одновременно их положительное действие, реакции на них со стороны общества, изменения в ритуалах и практиках под воздействием законов, в частности, в группах горизонтальных связей гап (гаштак) в Узбекистане и гаджа в Таджикистане.
К.и.н., доцент кафедры истории древнего мира А.В. Сафронов, совместно с д.и.н., заведующим отделом Америки МАЭ РАН (Кунсткамеры) Ю.Е. Березкиным и к.и.н., доцентом исторического факультета РГГУ Д.Д. Беляевым осуществлял руководство секцией "Материальная культура жителей Америк от архаики до цифровой современности: артефакты, технологии, реконструкции", которая собрала большинство отечественных специалистов в области этнологии и антропологии американского континента. В этой связи работа секции стала одним из ключевых элементов развития российской американистики и обмена опытом коллег-американистов. На секции было представлено 14 докладов, тематически охвативших практически все основные историко-географические регионы Америки и обозначившие основные исследовательские направления отечественной американистики.
А.В. Сафронов представил доклад "Комплекс вооружения древних майя в археологических находках", который был посвящен проблеме исследования и реконструкции предметов вооружения древних майя. Основное внимание доклада было акцентировано на особенностях сохранности предметов вооружения, когда массовые находки артефактов литической индустрии (наконечники копий и дротиков, лезвия топоров, обсидиановые ножевидные пластины и др.) почти не сопровождаются находками элементов из органических материалов (рукояти, древки, ткани) из-за климатических особенностей тропической зоны, в которой локализуется область майя. В связи с этим рассмотрен вопрос о возможностях реконструкции элементов вооружения на основании сопоставления археологических находок и иконографических изображений майя классического периода, в которых очень богато представлена военная тематика. Кроме того, ряд находок показывает, что в иконографии майя преимущественно было представлено богатое и статусное оружие лиц царского ранга и знати, в то время как массовое оружие рядовых воинов (дротики, праща, легкие копья) редко фигурировали в изображения, хотя их использование подтверждается многочисленными находками.