Сотрудничество с музеями

К.и.н., доцент кафедры новой и новейшей истории исторического факультета МГУ Е.В. Романова поставила вопрос о важности англо-германского соперничества в сфере морских вооружений как фактора, способствовавшего зарождению Первой мировой войны. По мнению докладчика, хотя в Берлине и Лондоне рассматривали увеличение флота как средство дипломатического, а не военного давления на оппонента, сама гонка морских вооружений может рассматриваться как пролог мировой войны, поскольку в ней проявились такие черты будущего глобального конфликта, как тотальность и “война на истощение”.

К.и.н., доцент кафедры новой и новейшей истории исторического факультета МГУ О.И. Агансон представила доклад о влиянии балканских кризисов 1912-1913 гг. на гонку вооружений накануне Первой мировой войны. Было подчеркнуто, что опыт балканских войн анализировался великими державами и влиял на их военные программы, вёл к интенсификации переговоров внутри военных блоков, улучшению координации и сотрудничества. Вместе с тем дисбаланс между блоками (различия в их внутренней структуре и степени консолидации) вёл к непредсказуемости последствий их столкновения.

Д.и.н., профессор кафедры истории истории России XIX века - начала ХХ века исторического факультета МГУ Н.И. Цимбаев в своём выступлении продемонстрировал неподготовленность российской военной промышленности в начале XX века к конфликту такого масштаба, как Первая мировая война. По мнению докладчика, это было связано со слабым финансированием военного производства, выбором правительства в пользу развития морского флота, а не армии, и непроработанной структурой управления войсками.

В докладе к.и.н., доцента кафедры истории и политики стран Европы и Америки факультета международных отношений МГИМО И.Э. Магадеева были проанализированы факторы, определявшие развитие французской политики в сфере вооружений в 1920-е гг. Было подчеркнуто, что правительство Третьей республики не желало разоружаться без достаточных гарантий безопасности, но под давлением изнутри – со стороны пацифистски настроенной общественности, и извне – со стороны США и Великобритании, а также ввиду нехватки финансов было вынуждено после Локарнской конференции перейти к оборонительной стратегии, основными элементами которой стало развитие флота и строительство линии Мажино.

К.и.н., доцент кафедры новой и новейшей истории исторического факультета МГУ В.Н. Горохов посвятил своё выступление Женевской конференции по разоружению 1932-1934 гг., провал которой был напрямую связан с нарастанием кризисных явлений в Версальской системе международных отношений. Валерий Николаевич связал провал конференции с нерешенностью германского вопроса, обострившегося вследствие прихода к власти в Германии А. Гитлера, преобладанием частных интересов участников конференции над общими – прежде всего в вопросах обеспечения собственной безопасности, а также с зарождением очагов военной опасности в Азии, Африке и Европе.

Последний доклад секции, представленный ассистентом кафедры новой и новейшей истории исторического факультета МГУ В.В. Инвияевой, был посвящен проблеме поставок вооружений республиканскому правительству в период гражданской войны в Испании 1936-1939 гг. Сопоставив подходы СССР и западных держав к решению вопроса о поставках оружия и военной техники республиканцам, докладчик сделала вывод о недостаточной помощи со стороны США, Великобритании и Франции, что стало одним из факторов победы франкистов и провала политики невмешательства и локализации войны.

К.и.н., доцент кафедры истории России ХХ - ХХI веков исторического факультета МГУ А.А. Вершинин в своём докладе рассмотрел роль ядерного фактора в советском стратегическом планировании на начальном этапе холодной войны и пришел к выводу, что до смерти И.В. Сталина ядерное оружие имело для правительства СССР не военное, а политическое и стратегическое значение. Доказательством этого является проведение в Советском Союзе в начале 1950-х гг. военных учений, опиравшихся на опыт крупных войсковых операций Второй мировой войны.

Д.и.н., профессор кафедры всеобщей истории исторического факультета ЯрГУ Г.Н. Канинская посвятила своё выступление проблеме перевооружения Франции в начале 1950-х гг. Данная проблема была рассмотрена в тесной связке с вопросами создания ЕОС и принятия ФРГ в Североатлантический альянс, что, в свою очередь, стимулировало создание Организации Варшавского договора и убедило французское правительство в необходимости создания собственного ядерного оружия.

Доклад к.п.н., декана факультета международных отношений МГИМО, профессора А.А. Сушенцова был посвящен малоизученному сюжету – американскому проекту "Солярий", представляющему интерес в качестве примера образцового аналитического упражнения. Проследив позиции трех групп, участвовавших в проекте, докладчик продемонстрировал важность проработки руководством страны всех вариантов развития событий – в том числе тех, с которыми оно не согласно, – и выстраивания диалога между сторонниками противоположных взглядов на развитие международной обстановки. Как отметил автор доклада, подобной дискуссии не хватило Соединенным Штатам в начале XXI в. – после событий 11 сентября 2001 г., из-за чего руководство страны совершило ряд стратегических ошибок в своей ближневосточной политике.

К.и.н., доцент кафедры новой и новейшей истории исторического факультета МГУ Р.А. Сетов посвятил своё выступление влиянию гонки вооружений на становление политики разрядки в 1960-е гг. Была продемонстрирована связь между развитием ядерного и конвенционального оружия, с одной стороны, и изменением доктринальных основ оборонной политики СССР и США, с другой. В связи с достижением ядерного паритета Москва и Вашингтон осознали невозможность достижения победы над оппонентом в ядерной войне, что вынудило две сверхдержавы сесть за стол переговоров и начать обсуждение проблемы ограничения гонки вооружений.

К.и.н., доцент кафедры новой и новейшей истории исторического факультета МГУ Н.Н. Наумова в своём докладе развила поднятую Г.Н.Канинской тему перевооружения Франции и дала развернутую оценку вклада правительства Четвертой и Пятой республики в процесс разработки французского ядерного оружия. Была подчеркнута особая роль Ш. де Голля, видевшего в атомной бомбе средство повышения авторитета Франции на международной арене и доказательства её суверенности, и потому направившего значительные силы и ресурсы на её разработку независимо от союзников по НАТО.

К.и.н., доцент кафедры истории Китая ИСАА МГУ А.С. Каимова рассмотрела процесс разработки ядерного оружия КНР и оценила вклад китайских и советских специалистов в дело создания китайской атомной бомбы. Как отметила докладчик, китайское правительство стремилось к обладанию ядерным оружием не только для разрушения атомной монополии США и СССР, но также для укрепления своего авторитета среди стран третьего мира. После создания атомной бомбы власти КНР сосредоточились на развитии надежного оружия средней дальности, что отражало реалистическую оценку ядерного потенциала страны.

К.и.н., доцент кафедры геополитики ФГП МГУ К.А. Борисова дала развернутую оценку позиции западногерманских властей на политику разрядки в 1970-е гг. Была убедительно продемонстрирована непоследовательность внешнеполитической линии ФРГ: если в начале десятилетия ее правительство выступало в роли главного сторонника договоренностей между СССР и западными державами – в том числе в вопросах сокращения вооруженных сил – то уже к середине 1970-х Бонн из страха, что разоружение будет осуществляться за его счет, выступил против проектов сокращения, по крайней мере без участия Соединенных Штатов. Как следствие, правительство Г. Шмидта свернуло политику разрядки и поддержало размещение в ФРГ новых американских ракет средней дальности.

Центральным персонажем доклада к.и.н., доцента кафедры новой и новейшей истории исторического факультета МГУ Е.В. Коруновой стал У. Пальме, в 1980-е гг. возглавлявший международную комиссию по разоружению и безопасности. Были раскрыты пацифистские воззрения шведского политика и их отражение в деятельности комиссии, продвигавшей идеи создания безъядерной зоны в Скандинавии и сокращения оружия массового уничтожения. Широкое обсуждение предложений комиссии в разных странах в определенной степени подготовило почву для договоренностей между СССР и США на заключительном этапе холодной войны.

В последнем секционном докладе к.и.н., старшего преподавателя кафедры международной безопасности ФМП МГУ В.А. Веселова были рассмотрены основные этапы гонки вооружений в космосе на протяжении 1960-х – 1980-х гг. Исследователь продемонстрировал ключевые подходы властей СССР и США к вопросам размещения оружия в космическом пространстве, раскрыл содержание советско-американских переговоров по данной проблематике и указал на постепенное смещение акцентов в американской военно-политической мысли в пользу размещения на околоземной орбите не наступательной, а разведывательной и оборонительной техники, что проявилось в том числе в разработке проекта СОИ.

В докладе д.и.н., доцента кафедры международных отношений и внешней политики России, факультета международных отношений МГИМО Е.О. Обичкиной была прослежена трансформация французской оборонной политики в условиях становления постбиполярного порядка и было отмечено, что в указанный период фокус внимания французского правительства в сфере обороны сместился с национального на общеевропейский уровень. При этом в отличие от остальных стран ЕС Франция при Ж. Шираке не снижала, а увеличивала военные расходы – в первую очередь на проекты, заложенные еще в годы холодной войны, и пыталась сохранить великодержавную структуру вооруженных сил. Как следствие, вооруженные силы Франции оказались не подготовлены к вооруженным конфликтам XXI в., что вынудило правительство Н. Саркози принять решение о возвращении к военную организацию НАТО.

К.и.н., н.с. кафедры новой и новейшей истории исторического факультета МГУ Д.В. Родин в своём выступлении проследил ход российско-американских переговоров по проблеме ПРО в 1990-е гг. и пришел к выводу, что занятая Вашингтоном позиция в данном переговорном процессе подготавливала почву для принятия решения о выходе США из Договора по ПРО. Хотя администрация Б. Клинтона была склона согласиться с требованиями российской стороны о незыблемости соглашения 1972 года, она не могла не учитывать позицию республиканского большинства в Конгрессе, настаивавшего на скорейшем развертывании системы НПРО, и к концу десятилетия начала продвигать идеи модификации Договора по ПРО, указывая, что отказ Москвы от подобных предложений может привести к выходу США из договора.

В докладе к.и.н., в.н.с. Института перспективных стратегических исследований НИУ ВШЭ В.И. Бартенева была дана всеобъемлющая оценка военного сотрудничества между Вашингтоном и Иерусалимом в начале XXI в. и были даны объяснения беспрецедентной по масштабам американской помощи Израилю. Владимир Игоревич подчеркнул, что особый характер помощи Израилю объясняется как внешне-, так и внутриполитическими факторами и помогает Соединенным Штатам контролировать процессы на Ближнем Востоке. Вместе с тем было отмечено, что произраильская позиция в последние годы оборачивается значительными издержками для американских властей – прежде всего репутационными, поскольку среди арабского населения активно распространяются антиамериканские настроения.

К.и.н., в.э. РИСИ С.А.Михайлов рассмотрел американо-китайское соперничество в сфере искусственного интеллекта и представил размышления на тему факторов, позволяющих включить развитие технологий ИИ в проблематику гонки вооружений.  Было подчеркнуто, что особое внимание к ИИ вызвано в первую очередь деятельностью крупных американских компаний, активно развивающих соответствующие технологии и внедряющих их в военную промышленность.

Наконец, д.и.н., профессор факультета мировой экономики и мировой политики НИУ ВШЭ В.И. Батюк в своём докладе вернулся к вопросу о роли гонки вооружений в динамике международных отношений во второй половине XX в. и в начале третьего тысячелетия. Были акцентированы существенные различия между классической холодной войной, когда складывались механизмы контроля гонки вооружений между сверхдержавами, и "холодной войной 2.0", когда указанные механизмы во многом оказались разрушены. Были выявлены ключевые проблемы переговорного процесса вокруг гонки вооружений, в частности, размывание различий между стратегическим и нестратегическим ядерным оружием и обострение идеологических противоречий между Москвой и Вашингтоном. Наконец, было отмечено, что современная гонка вооружений ведется в большей степени в сфере высокоточного оружия, позволяющего нивелировать военное превосходство ядерных держав.