|
|
Общество майя-юкатеков постклассического периода считается более хорошо известным по сравнению с другими периодами истории майя благодаря наличию письменных испанских и индейских документов колониального периода. В первую очередь это касается социальной организации. Долгое время (до существенного продвижения в области майяской эпиграфики) многие исследователи считали возможным использовать эти данные для реконструкции более ранних периодов истории.
Несмотря на это, постклассическому периоду не уделялось (и, к сожалению до сих пор не уделяется) достаточного внимания. В первую очередь это относится к археологическим исследованиям.
Общинной организация поздних постклассических майя была известна в основном по результатам реконструкции социальной организации майя, проведенной американским исследователем Р.Л.Ройсом в первой половине-середине XX в. Общинная организация вообще не принималась им в расчет. Ройс говорил о "городах", делящихся на "кварталы" и их управлении, родовой структуре. Однако советские исследователи (Ю.В.Кнорозов, В.И.Гуляев) сочли возможным использовать эти данные как свидетельство наличия территориальной общины и общинной организации.
"Город", "pueblo" ("селение, город, народ") испанских источников стал переводится исключительно как "селение", соответствующим территориальной общиной согласно типологии, разработанной И.М.Дьяконовым на древневосточном материале. В целом с этим выводом можно согласится; отметим при этом, что оба предложенных перевода слова "pueblo" или соотвествующего юкатекского "kah" неудачны, так как жестко привязаны к поселенческой модели, в реальности не существовавшей, а не определенной общности.
Однако более внимательное изучение колониальных источников выявило существенные изъяны положений Ройса. Ройс достаточно некритично подошел к колониальным источникам, описывающих уже реформированную испанцами общину. В результате юкатекская доиспанская община была подменена колониальной. Между тем, различие между ними достаточно значительное, и подобный подход недопустим, хотя и предполагалось, что многие доиспанские институты были сохранены и использованы королевской администрацией.
В первую очередь, совершенно отличной была в доиспанский период поселенческая модель. Исследование социальной организации майя, проведенное Ц.Окоши Харадой по материалам "Хроники из Калкини" выявило более сложную поселенческую модель, нежели предполагавшееся совпадающее с поселенческой моделью "четырехквартальное" разделение общины. Согласно материалам "Хроники", описывающей состав "селения" Калкини в него входило более десятка небольших поселений (kakab) и несколько крупных. Археологическое исследования второй половины 90-х гг. XX в. на западном побережье Юкатана как в области Ах Кануль, где находилось Калкини регионе самой (Л.Вильямс-Бек) и северном, в регионе (С.Кепекс) подтверждают эти данные. При этом, если исследования С.Кепекс в области Чикинчель ограничивались поселениями, располагающими общественными постройками и, в общем совпадают с результатами исследований Харады, то более тщательное изучение поселенческой модели в Ах-Кануле выявили и поселения меньшего ранга, насчитывавшие всего около десятка фундаментов жилых сооружений.
В то же время "четырехквартальная" модель центрального поселения, предположения о существовании которой основаны на интерпретации М.Ко новогоднего ритуала Вайайаб, археологически не подтверждаются. Возможно столичные "селения" ею и обладали, но сегодня они погребены под современной застройкой. Раскопки же в Чикинчеле и исследования Дайаны и Арлена Чейзов в Санта Рита Коросаль не выявили таковой, что вызвало со стороны последних ряд сомнений в ее универсальности и ряд сомнений относительно достоверности данных даже наиболее надежных источников, таких как "Сообщения о делах в Юкатане" Диего де Ланда.
Следует особо остановиться на усилиях испанской администрации по реорганизации индейских автохтонных институтах и их последствиях. Согласно "Распоряжениям" королевского судьи Томаса Лопеса Меделя для губернаторства Юкатан от 1550 г., отмене, или реформированию подлежали практически все стороны общественной жизни местного населения. Было предписано собрать "рассеянных по лесам" индейцев в крупные поселения рядом с центрами католической доктрины, и запретить им покидать их без ведома властей. С этой целью было запрещено даже использовать каноэ, охотится, пользоваться луком и т.д.
Также разрушению подлежала большесемейная организация - всем индейцам было под предлогом предотвращения инцестов, снохачества, сутинирования родственниц и чрезмерной (в ущерб короне) эксплуатации зятьев, по утверждению испанцев сопуствующих подобному положению, было строжайше предписано селиться отдельно, малыми семьями.
Наконец, помимо запрета различного рода ритуальной деятельности - важного инструмента поддержания господствующего статуса в руках старейшин и носителей общественных должностей, было резко сокращено количество общественных должностей. Так, на "селение" из менее 50 налогоплательщиков было предписано иметь не более одного(!) касика, и ни в коем случае не более шести "...по причине ссор и разногласий" между индейцами, которые те вносят.
Пострадали и практически исчезли только низшие звенья автохтонной иерархии, связанные с уничтоженными родовыми институтами. Об их существовании свидетельствуют только некоторые термины из раннеколониальных словарей, такие как "чун нах" ("начало/корень дома") - - "сеньор дома или семьи", "чун кахиль" - - (начало/корень селения), с тем же значением, и др.
Иерархия общественных должностей, которую мы можем реконструировать по документам предназначенных для испанской администрации и доиспанской значительная разница, хотя высшие общественные должности - - правителя "селения" (батаб), глав его ритуальных подразделений (ах куч каб) и непосредственных подручных правителя (ах куль или ах кулель) трансформировались и сохранились. Испанцы упростили и "демократизировали" общину, уничтожив одни и сделав выборными другие должности.
