|
|
При историческом анализе динамики развития народного хозяйства, при рассмотрении тех или иных социально-экономических проблем, историк-исследователь неизбежно сталкивается и так или иначе использует в своем исследовании различные макроэкономические показатели - наиболее обобщенные показатели развития народного хозяйства. При этом возникает вопрос: какие выбрать макропоказатели? Ведь существуют совершенно разные методики расчета этих показателей, и среди экономистов нет единого мнения по этому вопросу.
Ситуация вокруг макропоказателей, характеризующих развитие советской экономики, особенно сложная. Наряду с официальными данными Центрального Статистического Управления (ЦСУ СССР), существует огромное количество альтернативных оценок как отечественных ученых перестроечного периода, так и зарубежных исследователей. При этом множество существующих на сегодня оценок макропоказателей продуцировалось на фоне идеологической борьбы, когда все обвиняли друг друга в необъективности и попытках подтасовки данных.
На сегодняшний день наиболее авторитетными альтернативными оценками считаются данные Управления по изучению Советского Союза (Office of Soviet Analysis) ЦРУ США. В этой структуре было собрано много квалифицированных специалистов, накоплено множество советских книг, журналов, "специальной информации", использовалась современная вычислительная техника, единая система и методика расчетов, единые концепции, которые многократно публиковались и проверялись экспертами государственных учреждений и известными советологами. Тем не менее, сравнивать эти данные, например, с официальными оценками мы не можем: из-за разной методики расчета (в СССР счет велся по валовой продукции, а в США - по добавленной стоимости, в этих странах была совершенно разная методика учета появления новых видов продукции и т.д.).
Но так ли важны для историка абсолютные значения макроэкономических показателей? Видимо, гораздо больший интерес для выявления основных тенденций развития народного хозяйства представляют не абсолютные значения макропоказателей, а динамика их изменений, которая позволяет отмечать этапы подъемов и спадов в экономике. При этом в ситуации, когда существует огромное количество расчетов, целесообразно будет воспользоваться как официальными данными, так и альтернативными оценками. Для исследования основных тенденций развития народного хозяйства на основе макропоказателей, рассчитанных по разным методикам, мы предлагаем метод сравнительного анализа первых производных тренд-функций, описывающих временные ряды макропоказателей.
Сущность этого метода заключается в следующем. На первом этапе с помощью компьютерной программы STATISTICA строятся временные ряды - зависимости того или иного показателя от года. Затем на графиках временных рядов отмечаются, так называемые, особые точки, т.е. точки более или менее резкого изменения производной данного показателя по времени, характеризующей средние темпы изменения параметра. С помощью особых точек временные ряды разбиваются на несколько участков. Сложность этого этапа заключается в том, что, во-первых, не всегда при визуальном анализе временного ряда, можно обнаружить эти особые точки. Во-вторых, крайне желательно при сравнительном анализе, чтобы особые точки временных рядов, построенных по разным данным, совпадали по времени.
На втором этапе в пределах выбранных участков временных рядов, которые ограничены особыми точками, рассчитываются тренд-функции, а, следовательно, и первые производные (т.е. средние темпы изменения параметра). На следующем этапе для наглядности стоятся графики производных временных трендов. Степень соответствия графиков производных по разным показателям будет характеризовать сходство или различие динамики изменения макроэкономических показателей по разным оценкам. Это позволит найти сходства и различия в развитии динамики народного хозяйства по макроэкономическим показателям, рассчитанных по различным методикам.
Для примера рассмотрим динамику развития народного хозяйства СССР в 1950-е - первую половину 80-х гг. по официальным данным ЦСУ СССР и альтернативным оценкам аналитиков ЦРУ США. Самым обобщенным макроэкономическим показателем в советской официальной статистике являлся валовой общественный продукт (ВОП), в американской - валовой национальный продукт (ВНП). Подчеркнем, что это не вполне аналогичные показатели, что связано с разными методологическими подходами. В ВОП (официальные советские данные), в отличие от ВНП (данные ЦРУ), не включалась сфера услуг (непроизводственная сфера), а считалась лишь стоимость материальных благ. Вместе с тем принятие этих показателей как самых обобщающих для соответствующих статистических систем делает возможным их сравнение для выявления динамики народного хозяйства. Оба показателя рассчитаны в процентах относительно 1950 г. (1950=100).
Анализ графического представления временных рядов ВОП и ВНП показывает, что и в том, и в другом случае выделяются три идентичных периода. 1) 1950-1964 гг.; 2) 1965-1978 гг.; 3) 1979-1985 гг. Проведенный тренд-анализ для этих участков дал следующие результаты.
Для ВОП левая часть временного ряда (1950-1964) описывается трендом y = 72,86 + 16,7t со среднегодовыми темпами прирост 16,7% от уровня 1950 г., центральная часть временного ряда (1965-1978) характеризуется трендом y = 306,3 + 34,1t (т.е. для этого периода средние темпы прироста ВОП составляют 34,1%), правая часть (1979-1985) -трендом y = 753,5 + 30,5t со среднегодовыми темпами прироста 30,5% от уровня 1950 г.
Для ВНП левая часть временного ряда (1950-1964) описывается трендом y = 86,86 + 7,06t (среднегодовой прирост 7,06% от уровня 1950 г.), центральная часть (1965-1978) - трендом y = 200,8 + 9,89t (прирост ВНП составляют 9,89%), правая часть графика (1979-1985) характеризуется трендом y = 324,8 + 5,92t, где производная или среднегодовой прирост составляет со среднегодовыми темпами прироста 5,92%.
Перейдем теперь к анализу динамики производных. На первом этапе среднее значение производной ВОП соответствует 16,7, а производной ВНП - 6,9. Очевидно, разница в темпах роста более, чем в 2 раза, связана, скорее всего, с методологическими причинами, о которых говорилось выше. На втором этапе оба показателя дают заметное увеличение производной. Американские данные - в 1,4 раза (с 7,06% до 9,89%), советские - в 2 раза (16,7% до 34,1%). На третьем этапе по тому и другому показателю отмечается снижение производной. Однако если советские статистики дают снижение производной всего в 1,1 раза, то американские данные - в 1,7, т.е. темпы развития по оценкам ЦРУ США оказываются ниже, чем в период с 1950 по 1964 гг.
Сходную картину динамики развития дает и сопоставление других макроэкономических показателей, таких как валовая продукция промышленности, производительность труда и некоторые другие показатели.
Какие же выводы можно сделать из проведенного нами анализа сравнения средних темпов развития макроэкономических показателей. Предложенный метод показал свою эффективность при рассмотрении долгосрочных тенденций. И советские, и американские альтернативные оценки в целом одинаково реагируют на изменение средних темпов развития, показывая сходные изменения. Так что используя разные данные, можно придти к сходным выводам. Тем не менее большая сходность советских и американских данных при положительной динамике развития народного хозяйства (первые два периода), и различия между этими оценками при замедлении темпов развития, позволяют нам относиться к советской статистике этого периода с некоторой долей осторожности.
