 |
 |
|
|
Многие из нас наверняка сталкивались с проблемой взаимоотношений в малых коллективах, какими, собственно, для нас являются семинарские группы, в которых мы учимся. Но порой эти проблемы могут усугубляться и культурным фактором. Насколько многокультурность нашего университета способствует или препятствует правильному взаимопониманию? И вообще, проблема ли это?..
Когда исторический факультет ещё жил в 1-ом ГУМе, всяк в него входящего встречала одна и та же картина: громкая музыка на весь первый этаж. Там же – шумная, неприятно веселая толкотня. Какой-то ненормальный коктейль режущего слух многоязычья вкупе с показной роскошью. Это обескураживало. Подсознательно чувствовалась неправильность происходящего. Просыпались непонятно откуда вылезшие ощущения немотивированной злобы и агрессии. Даже у тех, кому это было совсем несвойственно. "Куда я попал?" – задавал я себе вопрос. Очевидно туда, где я чужой. Безрадостное умозаключение для человека, находящегося в родном городе и, более того, в первом и лучшем его университете.
"Кто не с нами – тот под нами". Это известная поговорка среди радикальных выходцев с солнечного Кавказа. Она встречается на многих соответствующих тематических сообществах в социальных сетях. Казалось, что происходившее на 1-м этаже 1-го ГУМа полностью выдерживало дух и букву этого "девиза". Но и не только там. Были и на нашем потоке кавказцы. Из них несколько человек – вполне адекватные и приятные в общении люди. Кстати, они-то до сих пор учатся. Остальные – живое воплощение худших стереотипов. Честно скажу, никакой симпатии я к ним не испытывал. На пары не ходили, а если приходили, то... лучше бы они не приходили. Хотя не помню, чтобы они хоть что-то досидели до конца. Вопрос о смысле их существования на истфаке вообще остался для меня загадкой по сей день.
Ситуация определенно выходила за пределы тривиальных личных отношений. В нормальную профессиональную среду просачивались национально-диаспорные компоненты. Образовалась группа людей, которым было наплевать на то, как они вольются в коллектив, будут выглядеть в его рамках. Им это было не нужно. Они чувствовали себя некой самодостаточной единицей, которая была в состоянии разлагать свое окружение изнутри. Самое ужасное было то, что эта единица вовлекала в свою орбиту нормальных людей-"земляков". Какая уж там интеграция! Мы отчетливо ощутили риск превращения нашего потока в мини-юрфак (о соответствующих проблемах этого факультета мы были наслышаны). Пришлось взять ситуацию в свои руки. Нет, до прямого насилия мы не опустились. Как и до косвенного. Это было бы не совсем правильно. Не гуманно. Не цивилизованно. Просто поговорили, ясно очертив им перспективы асоциального поведения. Как ни странно, но хватило даже этого. Из глаз убеждаемых нами исчезла избыточная наглость. Из голов – дурь. Действительно, велика сила слова! Вскоре наших "южных товарищей" отчислили. Вопрос "за что?" мне здесь представляется неуместным.
Собственно, к чему все эти воспоминания? Мы уже не в 1 ГУМ-е, главные зачинщики удалены. Да, это так. Но, как я уже писал, это не проблема одного-двух человек. Это проблема системная, связанная с интеграций людей в культурное русло столичного мегаполиса. Я убежден, что Университет является и должен являться своего рода "интеграционным фильтром" для тех, кто, образно говоря, только "спустился с гор". Поэтому, надо избегать ситуаций, когда образовываются замкнутые группировки по национальному признаку. В них люди "варятся в собственном соку", не воспринимают ничего нового и не хотят воспринимать. Пышным цветом расцветает местечковый патриотизм – удел людей с узким кругозором. Нашему курсу удалось справиться с этой проблемой. Мы не побоялись выступить против, не побоялись неблагодарной роли "цивилизаторов", моралистов.
Уникальная культура 180 народов РФ не должна перечеркивать общие гражданские нормы поведения. Жизнь в Университете должна протекать не по понятиям, вытекающим из традиционных национальных особенностей того или иного сообщества. Современный мультикультурализм не вправе перечеркнуть общее доминирующее культурное поле. Иначе последствия будут необратимы. Кому, как не историкам, этого не знать? Ω
Ситуацию анализировал
Артем Соколов.
