Новости кафедры

13-14 апреля 2017 года на историческом факультете МГУ состоялась научная конференция "Русское искусство", проведенная кафедрой истории отечественного искусства.

Первый день конференции - "Федорово-Давыдовские чтения" был посвящен памяти ученицы А.А.Федорова-Давыдова, профессора Московского университета Ольги Сергеевны Евангуловой (1933-2016), воспитавшей целую школу специалистов, изучающих русское искусство XVIII века. Второй день форума уже традиционно посвящается памяти профессора Московского университета Валерия Стефановича Турчина (1941-2015). Его участники обсуждали проблемы, связанные с изучением русского искусства XIX-XX вв.

В этом году темой конференции были избраны "фигуры умолчания". Словарь лингвистических терминов трактует термин "фигура умолчания" как "недосказанность", "умолчание", "недоговоренность", "недомолвка". То есть, "фигура умолчания» предполагает разговор о чем-то невысказанном. Это смысловые обрывы и лакуны, допускающие интерпретации с той или иной степенью вероятности и многозначность трактовок. Умолчание может рассматриваться также как средство создания или форма проявления подтекста художественной речи. В нашем случае речь идет о лакунах в искусствоведческом дискурсе, о таких направлениях, которые со стороны кажутся перспективными и заманчивыми, но по каким-то причинам забыты, не востребованы или даже просто не разрабатываются.

Непосредственным поводом к такой постановке вопроса для М.М.Алленова послужило рецензирование диплома С.Г.Прокофьевой "Дюссельдорфская школа живописи и творчество Ивана Шишкина". Характер этого соприкосновения вятича с немецкой школой в нашей литературе либо умалчивался, либо не подвергался специальному рассмотрению со стороны концептуально-художественной. Само это обстоятельство относится к той отрасли, которой ведает социология искусства.

Еще один выразительный пример, подвигающий к выдвинутой постановке темы. В записанных незадолго до смерти Василия Сурикова Максимилианом Волошиным, Яковом Тепиным и Сергеем Глаголем рассказах Сурикова о себе и своих работах, сибирская тема и по объему, и по яркости слога занимает главное место сравнительно с изложением фактов, относящихся к собственно творческой истории последующего времени. Но в этих воспоминаниях полностью отсутствуют впечатления заграничных путешествий — Париж, Италия, Испания, — которые совершались не просто любопытствующим туристом, но именно художником Суриковым, и мы знаем из других источников, что его переживания европейской природы, быта и искусства были весьма интенсивны и имели отклик в его творчестве. Так, именно из первого своего путешествия, и главным образом, из Венеции Суриков привез живописную концепцию картины "Боярыня Морозова".

Или еще один пример, касающийся обходных маневров относительно терминов (и, соответственно, их смысловой оснастки), общеупотребительных в европейском, но отсутствующих в нашем искусствоведческом обиходе – это такой термин и явление в художественной феноменологии Нового времени, как караваджизм.

На прямом сопоставлении русского национального модерна (неорусского стиля) с немецкой неоготикой и неороманикой начала XX века можно было бы построить модель взаимодействия или воздействия национального возрождения в разных странах.

Еще менее понятен характер отношений русского архитектурного авангарда первой половины 1920-х годов и Баухауза: то, что отношения были, мы знаем, но их научного осмысления на сегодняшний день просто нет.

Можно сказать, что всякое вхождение в искусствоведческую дискуссию с определенной темой в той или иной степени предполагает вопрошание относительно каких-либо свойств или проблем, не удостоенных внимания или освещения; то есть внимательный исследователь обязан специально зафиксировать причины, в силу которых прежде оказалось невозможным изучение какого-то аспекта выбранной темы.