Расписание Личный кабинет ЭОС Документы Диссертационные советы Библиотека электронных ресурсов

+7 (495) 939-35-66 - деканат  все контакты
faculty@hist.msu.ru - электронная почта

 

Новости исторического факультета

15.02.2019 Конференция "Самодержавие и реформы в Российской империи"  3445 

Конференция "Самодержавие и реформы в Российской империи"

Открывает конференцию к.и.н., заместитель декана по научной работе исторического факультета МГУ, доцент Дмитрий Александрович Андреев
увеличить фотографию

15 февраля 2019 года на историческом факультете МГУ состоялась всероссийская научная конференция "Самодержавие и реформы в Российской империи", посвященная памяти Заслуженного профессора Московского университета, выдающегося ученого и педагога Ларисы Георгиевны Захаровой (1933–2017). Конференция была организована в связи с необходимостью укрепления и развития традиций научных школ кафедры истории России XIX века – начала XX века, а также в целях совершенствования изучения процесса реформирования самодержавной государственности в период с рубежа XVIII–XIX вв. и до 1917 г.

Конференцию открыл заместитель декана по научной работе исторического факультета доцент Д.А.Андреев. В своем приветственном слове он отметил, что конференция проводится уже второй раз и она становится регулярной – в рамках периодических научных чтений памяти профессора Л.Г.Захаровой, о чем подписан соответствующий приказ исполняющего обязанности декана факультета Л.С.Белоусова. Таким образом, факультетская традиция проводить регулярные научные мероприятия в память о выдающихся ученых-профессорах продолжает укрепляться.


Заместитель директора по научной работе Государственного исторического музея А.Д.Яновский подчеркнул значимость научной школы Л.Г.Захаровой, ее заботливое отношение к ученикам, находившимся на всех ступенях своей исследовательской деятельности. Важный вклад в формирование и развитие научной школы внес ее семинар, который объединял учеников разных поколений. Л.Г.Захарова тесно сотрудничала с Историческим музеем: участвовала в конференциях, читала публичные лекции в музейном лектории, являлась членом Ученого совета.

Доклад к.и.н., в.н.с. О.В.Большаковой (ИНИОН РАН) "Зарубежные историки и семинар Л.Г. Захаровой", которому автор дала подзаголовок "Заметки по антропологии науки", был основан главным образом на личных воспоминаниях. С конца 1980-х гг. в работе семинара в качестве докладчиков и слушателей принимали участие многие зарубежные историки: Т.Эммонс, Д.Филд, Г.Фриз, С.Хок, Б.Эклоф, Д.Ливен, Д.Байрау, Х.Вада и многие другие. Семинар под руководством Л.Г. Захаровой стал ярким примером международного сотрудничества, которое реализовывалось на личном уровне.

В докладе к.и.н., с.н.с. А.В.Мамонова (ИРИ РАН) характеризовались рецензии, опубликованные Л.Г.Захаровой в 1960–1989 гг., а также пометки, оставленные ею на рецензируемых книгах. Сопоставление вышедшей в 1968 г. в "Вопросах истории" рецензии на изданные П.А.Зайончковским дневники А.А.Половцова с сохранившимся первоначальным машинописным текстом позволило раскрыть формирование исследовательских подходов Ларисы Георгиевны в 1960-е гг. и отделить ее авторские формулировки и оценки от позднейших редакторских вставок.

В докладе д.и.н., профессора Л.Е.Горизонтова (НИУ ВШЭ) отмечалось, что мемуаристика Д.А.Милютина имеет черты сходства с исследовательским нарративом. Обладавшему опытом создания оригинальных исторических трудов мемуаристу были свойственны максимализм в широте описания эпохи и сведение к минимуму автобиографических сюжетов. Милютин использовал разнообразные источники, следил за новинками отечественной и зарубежной литературы по истории России XIX в., руководствовался определенными историософскими установками. Его труд во многом был адресован будущим историкам. Продолжительная работа над изданием наследия Милютина повлияла на научную и преподавательскую деятельность Л.Г.Захаровой, в частности, пробудив интерес к проблематике истории международных отношений.

Выступление д.и.н., профессора Н.И.Горской (Смоленский государственный университет) было посвящено путешествиям 1837, 1839 и 1858 гг. наследника, а затем императора Александра II в Смоленскую губернию, которые рассматривались с точки зрения их значимости для местного населения и администрации. В контексте общих задач путешествий были рассмотрены мероприятия местной администрации по обеспечению безопасности и комфортности путешествий и их влияние на состояние инфраструктуры края.

В докладе к.и.н. Ф.И.Мелентьева (ГАРФ) были проанализированы основные черты царя-освободителя, отразившиеся в поэтических откликах на смерть его старшего сына в 1865 г. С одной стороны, Александр II воспринимался как личность, имеющая право на выражение своих чувств, с другой – как государственный деятель, скорбь которого не должна была мешать выполнению его обязанностей. Вместе с тем сочинители указывали, что расцвет России во время несостоявшегося правления скончавшегося наследника был бы невозможен без усилий Александра II. При этом не следует забывать, что стихотворения на смерть цесаревича являлись своеобразной формой общения подданных с императором.

Доклад д.и.н., профессора И.А.Христофорова (НИУ ВШЭ) был посвящен происхождению идеи о норме крестьянского надела. На протяжении XIX и начала XX в. представление о том, что государство обязано наделить крестьян (сначала казенных, а с началом подготовки отмены крепостного права – и помещичьих) определенным количеством земли лежало в основе практически любой программы аграрной реформы. Но как правительство решало, сколько именно земли необходимо крестьянам? Анализируя законодательство XVII–XIX вв. и правительственную политику первой половины XIX в., автор сделал вывод о том, что несмотря на случайное происхождение и произвольный характер, действовавшие нормы лежали в основе реальной политики правительства.

Доклад д.и.н., профессора А.Ю.Полунова (факультет государственного управления МГУ) был посвящен отношению российских консерваторов второй половины XIX – начала XX в. к проблеме бюрократизма. Консервативные общественные деятели и публицисты пореформенной эпохи резко выступали против бюрократии, считая, что она выхолащивает суть самодержавия, ведет к его отрыву от народа, что ее деятельность способствует формализации управленческих процедур. С подобных позиций выступали В.П.Мещерский, Р.А.Фадеев, И.С.Аксаков, С.Ф.Шарапов. В качестве противовеса бюрократизму выдвигались проекты усиления социальной роли поместного дворянства, созыва Земского собора. Не чужд антибюрократической риторике был и такой известный государственный деятель, как К.П.Победоносцев, стремившийся в своей административной практике придерживаться начал "живого", "неформального" управления. Искания консервативной общественной мысли стали симптомом важных трансформаций, происходивших в жизни российского общества второй половины XIX – начала XX в.

В докладе к.и.н., с.н.с. М.А.Волхонского (МГИМО (У) МИД РФ) были освещены обстоятельства объезда с февраля по октябрь 1882 г. кн. А.М.Дондуковым-Корсаковым губерний и областей Кавказского края, в ходе которого была проведена ревизия политической и социально-экономической ситуации на Кавказе. Князь хотел лично разобраться в положении дел в крае. Итоги ревизии были изложены в специальной записке, переданной в декабре 1882 г. на рассмотрение императору Александру III. В ней намечались основные предполагаемые направления политики правительства на Кавказе. Главной целью этой политики представлялось поддержание здесь социально-политической стабильности, для достижения которой должна была проводиться политика предотвращения возможных волнений той части местного нерусского населения края, которая отличалась нелояльным отношением к русской власти, также предлагалось реализовывать планомерное улучшение социально-экономических условий жизни всех слоев и групп населения Кавказского края.

В докладе к.и.н., с.н.с. А.А.Комзоловой (ИРИ РАН) был рассмотрен процесс обсуждения и принятия в Западном комитете временных правил для народных школ в шести белорусско-литовских губерниях (высочайше утверждены 23 марта 1863 г.), а также разбиралась роль в корректировке этих правил обер-прокурора А.П.Ахматова. Важным значением этих правил стало фактическое закрепление в этом регионе подчинения приходских православных школ учебно-административному контролю со стороны руководства Виленского учебного округа. Вопрос об языке преподавания с формальной точки зрения разрешался в либеральном ключе, предоставляя возможность использования местных «наречий». Однако содержавшиеся в тексте правил оговорки, внесенные туда по настоянию А.П. Ахматова, фактически на неопределенный период (или, по крайней мере, до лета–осени 1865 г.) заморозили официальное решение языкового вопроса.

В докладе к.и.н., доцента кафедры истории России XIX века - начала Xx века истррического факультета МГУ А.П.Шевырева представлена история строительства Покровской церкви в Ореанде 1884–1886 гг. и рассмотрена роль этого предприятия в судьбе отставного великого князя Константина Николаевича.

Доклад д.и.н., доцента кафедры истории России XIX века - начала Xx века истррического факультета МГУ Ф.А.Гайды был посвящен политическому курсу правительства кн. Н.Д.Голицына (декабрь 1916 – февраль 1917 г.). Автор показал, что политику последнего предреволюционного кабинета нельзя характеризовать как реакционную, он скорее пытался найти компромисс с широкими оппозиционными кругами. По своему составу правительство преимущественно состояло из вполне компетентных технократов. Однако в Совете министров отсутствовал единый центр принятия решений, что привело к его децентрализации и неспособности сопротивляться революционной активности.

В докладе к.и.н., доцента кафедры истории России XIX века - начала Xx века истррического факультета МГУ О.Р.Айрапетова указывалось на важность использования источников иностранного происхождения при изучении истории внутренней политики России и, в частности, при анализе целей и результатов встреч русских либералов с представителями Антанты в России в начале 1917 г. Переговоры эти свидетельствовали о полной несостоятельности их участников: союзные дипломаты не сумели повлиять на общественных деятелей, выступавших в военное время против Николая II и его правительства, а либеральная оппозиция, несмотря на колоссальные амбиции, оказалась не в силах контролировать настроения в стране и способствовать организации тыла.



Назад к списку новостей