Политика советской власти в 1920-е годы в области создания сознательной дисциплины труда принципиально не изменялась. Теория осталась прежней, но под влиянием обстоятельств изменились принципы создания нового типа труда. Государство, поставив целью воспитать сознательную трудовую дисциплину на практике, решило достичь методами, которые В. И. Ленин назвал "дисциплиной голода" [¹]. То есть, речь шла о применении системы наказаний, в том числе (а иногда и в особенности) и с применением методов материального и административного наказания.

Главным инструментом в борьбе с нарушителями трудовой дисциплины в начале 1920-х гг. становятся Товарищеские дисциплинарные суды (ТДС), созданные еще в марте 1919 г. [²]. В общем, что было естественным, ибо переход от войны к миру не мог быть мгновенным. Ставка была сделана на меры принуждения. Декретом СНК от 27 апреля 1919 г. ужесточается борьба с прогулами. Следующим декретом СНК о ТДС от 14 ноября 1919 г. устанавливается еще более строгое наказание за нарушение правил внутреннего распорядка и дисциплины на производстве [³]. В ноябрьском постановлении НКВД 1920 г., адресованным в Губисполкомы страны с грифом "секретно", четко указывалось на то, что основным методом борьбы со всеми видами нарушении трудовой дисциплины считать трудовую повинность [⁴]. 5 апреля 1921 г. СНК издал новое "Положение о дисциплинарных товарищеских судах". Они утверждались в целях поднятия трудовой дисциплины и производительности труда до наивысших пределов "и распространяли свою компетенцию на всех рабочих, служащих и административно-технический персонал государственных предприятий и учреждений" [⁵].

ТДС действительно способствовали стабилизации дисциплины на предприятиях. Они были как бы фактором устрашения, и далеко не все нарушения трудовой дисциплины доходили до этих судов. Чаще всего дело ограничивалось угрозой применения санкций через суд. Общепринятого производства в ТДС не было, в лучшем случае составлялся протокол, и записывались обвинения или характер поступков⁶. Весьма интересным, на наш взгляд, представляются сохранившиеся в архивах протоколы заседания ТДС и списки заключенных в лагеря принудительных работ. Так, например, из списка заключенных в Пензенский лагерь принудительных работ видно [⁷]: “1. .. рабочий фабрики Госзнак. За призыв рабочих к остановке работ осужден ТДС на 3 года 2. ...рабочий фабрики Госзнак. За дисциплинарное нарушение осужден ТДС на 6 мес. 3. ... рабочий фабрики Госзнак за неявку на работу осужден на 2 мес. 4. ... рабочий фабрики Госзнак за нарушение правил внутреннего распорядка осужден ТДС фабрики на 4 мес. 5. ... Паточный завод. За нарушение правил внутреннего распорядка осужден ТДС на 3 мес. 6. ...Крахмало-паточный завод за прогул рабочих дней рабочий осужден ТДС на 4 мес. 7. ...фабрика бывшая Сергеева /Маяк Революции/ рабочий за прогул рабочих дней осужден ТДС на 2,5 мес.” Таким образом, четкой системы административных наказаний не было разработано. Решения принимались вероятнее всего относительно субъективного восприятия значимости поступков. Основываясь на архивных материалах в 1921 г. среди мер воспитательного характера преобладают "выговоры и порицания", среди мер связанных с материальными лишениями явно превалируют "сверхурочные работы" (так сказать "наказание трудом"), а среди мер связанных с лишением свободы большинство составляют "общественно-принудительные работы". Но в целом именно жесткие меры составляют большую долю - 37,7%, в то время как воспитательные меры применялись в 28,1% случаев. Почти 12% нарушителей попали за свое плохое отношение к труду в концентрационный лагерь [⁸]. Все эти рецидивы военного коммунизма.

Жесткость мер для обеспечения нормальной дисциплины труда объяснялась, в большей мере, еще и тем, что общее экономическое положение страны в целом находилось на очень низком уровне. Потери рабочего времени на большинстве предприятий губернии составляет примерно 25 -30% [⁹]. Однако были предприятия, где прогулы достигали 50 – 60% [¹⁰]. Данное состояние промышленности порождало, в свою очередь, ряд неразрешимых на рассматриваемом этапе противоречий между "социалистическими идеалами равенства и справедливости" и "насущными потребностями "реальной экономики" [¹¹]. Новая экономическая ситуация, переход предприятий на хозрасчет, потребовали изменить и методы воспитания сознательной дисциплины труда. Дисциплинарные суды упирали явно не на сознательность, - они устрашали. Поэтому именно профсоюзы первыми подняли вопрос об их ликвидации. Что и было сделано в 1922 г. ТДС вновь были созданы уже в 1929 г., когда сталинское руководство решило опять начать "завинчивать гайки", в том числе и на производстве.

Как уже было сказано выше, в связи с изменением общеполитической ситуации в стране, правительство начинает делать упор на экономические меры наказания. В сентябре 1921 г. СНК вносит изменения в декреты периода военного коммунизма, касающихся управления дисциплиной на производстве. Степень материальных административных наказаний зависела, во-первых, от экономического состояния самого производства, во-вторых, от администрации данного предприятия. В этом отношении следует отметить, что именно последний фактор к середине 1920-х гг. стал играть доминирующую роль. Так, например, в акте обследования фабрики "Маяк Революции" в 1926 г. в частности, отмечалось: “...что касается трудовой дисциплины, то поддерживать ее трудно, так как с одной стороны замечается некоторая слабость со стороны заводоуправления, с другой уклонение среднего технического персонала от требовательности по отношению к рабочим, вследствие чего взаимоотношения между теми и другими становятся ненормативными и совершенно нетерпимыми в служебное время” [¹²].

К работе по улучшению дисциплины труда на предприятиях активно подключаются профсоюзы. В конце 1923г. ВЦСПС разработал и разослал в отраслевые ЦК и региональные профорганизации "Табель взыскания" к правилам внутреннего распорядка, принятым чуть позже¹³. Эти документы стали основополагающими в регулировании трудовых отношений на производстве и определении мер наказания за нарушение трудовой дисциплины.

Однако, следует отметить что "Табель взыскании", разработанный в первой половине 1920-х гг. имел очень относительную шкалу градаций нарушений. Так, например, принятый "Табель взысканий" Пензенского суконного треста 1 июля 1925 г. [¹⁴] предусматривал пять видов наказаний: 1) выговор в приказе по фабрике с письменным извещением по цеху; 2) то же и с извещением Фабкома; 3) то же и с извещением Губотдела союза; 4) перемещение на низшую должность; 5) увольнение. В общем, здесь явно преобладают меры морального воздействия. Однако за какое-либо нарушение администрации завода была предоставлена возможность варьировать всеми видами наказания. Таким образом, не могло сложиться четкое ощущение значимости нарушения рабочим