Коновалова А.В. К вопросу об истории газеты "Биржевые ведомости" // Экономическая история. Обозрение / Под ред. Л.И.Бородкина. Вып. 6. М., 2001. С. 111-119 (Постраничные примечания).
В интернет-версии публикации начало каждой страницы отмечено: {номер страницы}.
{111}
А.В. Коновалова
(Исторический факультет МГУ)К вопросу об истории газеты "Биржевые ведомости"
Заметное место в системе источников по истории финансовых рынков, биржевой и банковской динамики в России конца XIX - начала XX вв. занимают материалы периодики. В рамках коллективной работы по изучению динамики курсов акций на Петербургской бирже в 1900-х гг.1 наше внимание привлекли подробные сведения, регулярно публиковавшиеся в газете "Биржевые ведомости". Работа с данным источником заставила пристально взглянуть на историю газеты. "Биржевые ведомости" - одно из крупнейших изданий конца XIX - начала ХХ вв. Однако в исследовательских работах редко встречаются сведения, относящиеся к истории "Биржевых ведомостей". Прежде всего это обстоятельство объясняется тем, что до нас дошли издательские документы, отражающие деятельность далеко не всех крупных газет. Не сохранились архивы "Утра России", "Голоса Москвы", та же судьба постигла и "Биржевые ведомости"2. Деятельность этого издания можно изучать лишь по газетам, которые, правда, хорошо представлены в библиотечных собраниях, а также по мемуарной литературе - воспоминаниям журналистов начала XX в. Дополнительные сведения находятся в фонде Департамента полиции ГАРФа, однако, в основном, это весьма отрывочные материалы проверок достоверности публикаций. Сведения о некоторых издателях "Биржевых ведомостей" находятся в РГИА.
История газеты требует серьезного исследования, а в данном очерке мы привлечем внимание к "Биржевым ведомостям" в начале ХХ в. и к личности издателя-редактора газеты с 1880 г. Станислава Максимилиановича Проппера.
"Биржевые ведомости" были образованы в 1861 г. из "Коммерческой газеты", слившейся с "Журналом для акционеров". Основателем и издателем-редактором "Биржевых ведомостей" был К.В.Трубников3. В марте {112} 1874 г. он продал половину издания В.А.Полетике - видному в то время предпринимателю, занявшемуся издательской деятельностью, когда его дела пошатнулись. С марта 1875 г.4 (по версии В.Я.Лаверычева - в конце 1874 г.5) газета перешла в полную собственность В.А.Полетики. Собрав все свои средства, он приобрел газету и типографию "Биржевых ведомостей" за 200 тыс. руб.6 Новый владелец стремился поставить дело на широкую ногу и сделать из газеты коммерчески выгодное предприятие. Но издание теряло популярность и вскоре прекратило существование7. В 1879 г. вышли только тридцать номеров, а с февраля этого года Полетика переименовал газету в "Молву"8.
Новая жизнь "Биржевых Ведомостей" началась после того, как в 1880 г. газету приобрел Станислав Максимилианович Проппер. Биографические сведения о нем достаточно скудны. Известно, что он был австрийским подданным и, начиная издательскую деятельность, купил газету с аукциона за 13 руб. 50 коп., одолженные у приятеля9. Обстоятельства этого приобретения еще требуют дополнительного изучения.
Новый владелец был весьма замечательной личностью, о нем остались интересные и противоречивые отзывы современников10. Так, С.Ю.Витте вспоминает "того Проппера, который явился в Россию из-за границы в качестве бедного еврея, плохо владеющего русским языком, который пролез в прессу и затем сделался хозяином "Биржевых ведомостей", шляясь по передним влиятельных лиц..."11 "Того Проппера, - пишет далее С.Ю.Витте, - который вечно шлялся по моим передним, когда я был министром финансов, выпрашивал казенные объявления, различные льготы и, наконец, выпросил у меня коммерции советника"12. Проппер, по отзыву своего бывшего покровителя, "готов бы был поспать в приемной часок, другой, чтобы затем выхлопотать у его высокопревосходительства для своей газеты ту или другую льготу"13.
{113} Один из редакторов газеты И.И.Ясинский по поводу деловых качеств и методов своего патрона заметил, что Проппер одно время прибегал к шантажу, объявляя в биржевом отделе те фирмы, которые отказывались печатать объявления, некредитоспособными. Делал он это ловко между строк. В банках его называли "револьвером". На бирже - "зайцем"14.
Иные впечатления о Проппере сохранил А.Е.Кауфман, тоже одно время бывший редактором "Биржевых ведомостей". Он характеризует С.М.Проппера, как "человека с большими организаторскими способностями, с несомненным издательским чутьем"15. Кроме того, А.Е.Кауфман отмечает, что "успех издательских предприятий С.М.Проппера тем более достоин примечания, что он начал их, по его собственным словам, без всяких почти средств, будучи, как иностранный подданный, мало знаком с русской жизнью и литературою"16. Об отсутствии средств на первых порах пишет и И.И.Ясинский, указывая, что газета печаталась всего в 500 экземплярах17.
Энергичный издатель, судя по всему, придерживался либеральных взглядов. Об этом свидетельствует его общественная жизнь, он даже попал в совершенно секретный отчет директору Департамента полиции. В записке Отделению по охранению общественной безопасности и порядка в столице от 12.10.1904 г. приведено интересное свидетельство, характеризующее не только издательскую деятельность С.М.Проппера:
"По полученным сведениям 10 сего октября в ресторане "Контанъ" состоялся обед гласных местной городской думы, на котором присутствовало 30 человек. Из числа участников этого обеда пока известны: ординарный профессор Александровской военно-юридической академии, генерал-майор В.Д.Кузьмин-Караваев и редактор-издатель "Биржевых Ведомостей" С.М.Проппер.
Во время обеда разговор носил частный характер, по окончании же обеда, когда удалились некоторые из присутствовавших, между гласными начался разговор, что желательно было бы воспользоваться настоящим либеральным настроением для того, чтобы добиться от правительства уничтожения установленного контроля за городским самоуправлением и что с этой целью нужно действовать в единомыслии с земствами. Впоследствии разговор принял еще более тенденциозный характер, причем стали разбирать недостатки существующего государственного строя и высказывать, {114} что для России необходим конституционно-парламентарный образ правления, и лишь напоминание одного невыясненного гласного, говорившего ломаным языком, по видимому, немца, о том, что присутствующие собрались для того, чтобы обменяться взглядами по вопросам, касающимся городского хозяйства, а не с целью обсуждать изменение государственного порядка в конституционно-революционном смысле, прекратило дальнейшие по сему поводу прения.
Вышеупомянутые Кузьмин-Караваев и С.М.Проппер при изложенном разговоре присутствовали"18.
Взгляды Проппера впоследствии сильно критиковал Витте, не забывший возмутительного поведения издателя на встрече премьер-министра с прессой 19 октября 1905 г.19 Впрочем, не следует преувеличивать оппозиционность редактора "Биржевых ведомостей", он никогда не был равнодушен к правительственному вниманию. Вначале он пользовался покровительством Витте, но потом смог обходиться и без него. В конце 1913 г. Проппер получил чин статского советника, а во время войны в 1916 г. очень старался получить орден Владимира 4-й степени (за организацию лазарета для Красного Креста, обошедшуюся ему в сумму более 40000 руб.), но резолюция "Не достаточно ли Станислава 2-й степени"20 лишила его желаемого, приговорив к Станиславу. Возможно, издатель не всегда отличался принципиальностью, но, например, Кауфман считал несомненным, что "Биржевые ведомости" в некоторые трудные периоды русской жизни служили делу прогресса, и своим успехом издание было обязано энергии, предприимчивости, чуткости их издателя и нескольким поколениям писателей и журналистов21.
"Биржевые ведомости", издаваемые Проппером, начали выходить с ноября 1880 г. два раза в неделю. Редактировал газету "финансов, торговли, политики и общественной жизни" П.С.Макаров. С 1881 г. "Биржевые ведомости" стали выходить четыре раза в неделю, в 1882-1885 гг. - четыре и пять раз в неделю; с 1885 г. издание становится ежедневным22. В 1891 г. Проппер стал не только издателем, но и единственным редактором своей газеты. Впоследствии в редакции работали также В.Н.Исполатов и М.М.Коншин (1892 г.), с 1894 г. М.М.Коншин "стал работать за редактора"23.
{115} Что касается тиража, то первоначально, по свидетельству И.И.Ясинского, "газета господина Проппера, купленная им с аукциона за цену обыкновенных брюк, печаталась всего в пятистах экземплярах". Возможно, все так и осталось бы, если бы не второе издание, которому "Биржевые ведомости" обязаны широким распространением.
Второе издание "Биржевых ведомостей" появилось с ноября 1893 г. И.И.Ясинский отмечает, что оно было разрешено Пропперу министром Витте единственно для борьбы с противниками винной монополии и защиты биметаллизма24. В общем, политика Витте, несомненно, долгое время поддерживалась Проппером. Так, например, в "издании редакции" "Биржевых Ведомостей" вышло "изследование" С.М.Проппера "Казенная продажа питей и общественное мнение". В этом весьма объемном сочинении (около 370 страниц) доказывается полезность проводимой Витте реформы, причем приводится множество отзывов о ней среди различных групп населения, общественное мнение исследуется очень добросовестно, собрана значительная статистика по рассматриваемому вопросу. Вполне естественно, что большинство респондентов редактора "Биржевых ведомостей" приветствовали действия правительства; впрочем, не будем исключать возможность чисто научного интереса С.М.Проппера к вопросу о винной монополии.
Цена подписки на второе издание была понижена до 4 руб. в год, и тираж "Биржевых ведомостей" дошел до 8 тыс., а благодаря ответственному за сбор объявлений Р.О.Висмонту, некогда бедствующему поляку, представленному Пропперу Ясинским, газета стала доходной до такой степени, что редакция могла, наконец, время от времени покупать у авторов большие романы25.
Ясинский отмечает не слишком почтенную репутацию первого издания. Так, когда в 1896 г. Висмонт предложил ему подписывать "Биржевые Ведомости" на условиях редактирования исключительно второго издания и постоянного сотрудничества в газете, то его удерживало одно: первое издание "Биржевых Ведомостей", расходившееся в городе в небольшом количестве, уже стяжало себе "дурную славу", связанную прежде всего с личностью издателя26.
С коммерческой точки зрения "Биржевые ведомости" были весьма успешны, однако работа редактора была довольно утомительной, поэтому в конце 1905 г. Проппер вступил в переговоры с кадетами о передаче им своих изданий. В результате этой сделки почти весь редакторский состав пе-{116}ременился. "Биржевые ведомости" были переименованы в "Свободный народ", первый номер которого вышел 1 декабря 1905 г. Все издания С.М.Проппера перешли к триумвирату, состоявшему из П.Н.Милюкова, И.В.Гессена и М.И.Ганфмана. В силу договора С.М.Проппер сам устранился от какого-либо вмешательства в редакторские дела и отчасти в издательские. Был согласован бюджет, в пределах которого кадеты могли распоряжаться по своему усмотрению27.
Как извещались читатели, "с 1 декабря в Санкт-Петербурге выходит большая политическая и литературная газета "Свободный народ", издаваемая С.М.Проппером при постоянном участии многих деятелей конституционно-демократической партии под редакцией П.Н.Милюкова и И.В.Гессена"28. Но "Свободный народ" просуществовал недолго, всего два дня. В первом номере, в материале Гессена, озаглавленном "Министерство графа Витте" помещена была суровая критика деятельности премьера: "Умирающий режим одинаково бессилен и в своих попытках реформы. Мы пережили банкротство системы Плеве; мы переживаем банкротство системы Витте. И та, и другая системы сослужили революции хорошую службу: они довершили дезорганизацию "обреченного" режима, приблизили час неминуемой и роковой расплаты... России нужны иные люди, Россию спасут иные силы"29. К номеру прилагалась программа конституционно-демократической партии.
Во втором номере "Свободного народа" был напечатан Манифест советов рабочих депутатов, и газета была закрыта.
Через две недели вместо "Свободного народа" стала выходить "Народная свобода", при том же составе сотрудников. Через несколько дней, 20-го декабря, там была напечатана статья П.Б.Струве о московском вооруженном восстании, повлекшая за собой закрытие и "Народной свободы". Газета возобновлена не была30.
По договору кадеты имели право требовать возобновления газеты под новым названием, но Проппер не склонен был продолжать союз с кадетами, которым давно тяготился. После закрытия властями "Народной свободы" Проппер аннулировал сделку31. В результате "Биржевые ведомости" продолжали выходить в издательстве и под редакцией С.М.Проппера.
{117} Цензура не оставляла газету без внимания. Все сведения, помещавшиеся на страницах издания, впоследствии проверялись, за неверные публикации газета подвергалась штрафам, а за большое количество нарушений могла быть и вовсе закрыта. Например, в деле Департамента полиции по Санкт-Петербургской губернии в переписке о прессе сохранился отчет за 1908 год. В нем обращается внимание Санкт-Петербургского градоначальника на то, что "стремление газеты изо дня в день писать несогласно с действительностью а также и в полное противоречие с нею, указывает на чрезмерное развитие в настоящее время анархических проявлений в разных местностях, заставляет признать это периодическое издание вредным, особенно в виде того, что оно имеет весьма широкое распространение в низших слоях городского населения", в заключении предлагается "принять решительные меры"32.
Чтобы показать, какого рода материалы вызывали впоследствии нарекание, приведем письмо с требованием опровержения, поступившее на имя главного редактора:
"Милостивый Государь, Г.Редактор.
В № 72 Вашей газеты помещена следующая корреспонденция из Борзны: "В м. Ичне двое вооруженных ворвались в контору Директора Сахарного завода и потребовали денег. Выхватив револьвер, директор застрелил обоих".
Желая восстановить истину, покорнейше прошу Вас, Милостивый Государь, поместить следующее: ничего подобного во вверенном мне уезде никогда не было, да и сахарного завода в м. Ичне нет. Есть один сахарный завод в с. Парафеевке, в 24-х верстах от Ични, директор которого в настоящее время находится в Крыму.
Корреспонденту, очевидно, скучно без происшествий в Борзенском уезде и досадно, что уезд бывший раньше самым революционном в настоящее время очень успокоился, население одумалось, и вот ему и хочется сообщить, что революция еще в уезде не угасла и "сознательные товарищи" еще не перевелись.
За месяц, по сведениям Департамента, набиралось несколько подобного рода материалов (в среднем - по четыре за месяц). Все же на более высоком уровне призывы "принять решительные меры" не находили поддержки. Так, в ответ на очередной отчет Департамента полиции старший ин-{118}спектор Инспекции по надзору за типографиями, литографиями и т.п. заведениями, а также книжною торговлею в С.-Петербурге прислал отказ:
"Вследствие отношения от 13 текущего марта за № 64382, имею честь уведомить Департамент Полиции, что появившиеся одновременно в газете "Биржевые Ведомости" сообщения, оказавшиеся по сведениям Департамента частью ложными, частью искажающими факты, сами по себе не представляют нарушения изданного мною Обязательного Постановления от 2-го Июня 1907 г. Такого взгляда держался и С.-Петербургский Комитет по делам печати, сообщивший мне о всех замеченных им нарушениях печатью Обязательного Постановления и не усмотревший ни в одном из указанных Департаментом сообщений такого нарушения. - Кроме того, по разъяснению, полученному мною через Главное Управление по делам печати, Господин Министр Внутренних Дел признал возможным, в случаях, подобных указанным Департаментом, не подвергать редакторов периодических изданий административным взысканиям, находя вполне достаточным помещение в этих изданиях соответствующих опровержений на основании ст. 138 Устава о Ценз. и печати. Вследствие изложенного, я не видел достаточных оснований для наложения административных взысканий на эту газету за помещение сообщений, указанных Департаментом Полиции. - Но, руководствуясь мнением Департамента о вредном направлении этого периодического издания, 25-го января сего г., редактор-издатель этой газеты Проппер был мною вызван и лично предупрежден, что повторение помещения сообщений ложных или искажающих факты повлечет за собой строгую Административную кару. - При этом считаю необходимым присовокупить, что по установившемуся порядку я могу принять против такого старого органа печати, как "Биржевые Ведомости", решительные меры - под которыми, я полагаю надо подразумевать приостановление выхода в свет этой газеты, только по соглашению с г. Начальником Главного Управления по делам печати, который по сие время не поставлял меня в известность ни о вредном направлении этой газеты, ни о желательности ее приостановления.
За нарушение Обязательного Постановления редактор этой газеты был мною оштрафован 21 ноября 1907 г. на 500 рублей и 19-го текущего марта на 100 рублей"34.
Рассматривая вопрос о достоверности информации газеты, следует помнить о коммерческом характере "Биржевых ведомостей" и возможности искажения ряда сведений из-за сотрудничества руководства газеты с определенными финансовыми кругами. Впрочем, упрек в корыстных публикациях можно адресовать всем подобным изданиям. Так, И.Ф.Гиндин {119} писал, что "биржевые листки давали обычно фактический материал по интересующему нас вопросу35 лишь в моменты, когда они пытались, придавая своим сообщениям разоблачительный характер, добиться от банков платы за молчание на будущее время"36. Не следует исключать и мотив личной заинтересованности в той или иной информации владельца газеты.
Как уже упоминалось, одно время Проппер "прибегал к шантажу, объявляя в биржевом отделе те фирмы, которые отказывались печатать объявления, некредитоспособными"37, но подобные случаи относятся к раннему периоду существования газеты под руководством Проппера. Впоследствии, когда газета приобрела весьма значительное влияние (в частности, к помощи Проппера прибегали правительственные круги38), проблем с финансовыми поступлениями от рекламы не отмечалось, напротив, издательство было на редкость прибыльным, оно составило значительный капитал своему владельцу.
В целом, представляется, что материалы "Биржевых ведомостей" являются весьма ценным источником, в том числе и по различным вопросам истории финансовых рынков России. История же самой газеты имеет самостоятельную ценность и, безусловно, заслуживает изучения.
1 Бородкин Л.И., Коновалова А.В., Левандовский М.И. О соотношении факторов, влиявших на динамику рынка акций в начале ХХ в. (Петербургская биржа, 1900-1909 гг.) // Собственность в ХХ веке. М., 2001.
2 Боханов А.Н. Буржуазная пресса России и крупный капитал. Конец XIX-1914 г. М., 1984. С. 14.
3 Лисовский Н.М. Библиография русской периодической печати 1703-1900. М., 1995. Т. 1. С. 168.
5 Лаверычев В.Я. Русские капиталисты и периодическая печать второй половины XIX века // История СССР. 1972. № 1. С. 37.
7 Лисовский Н.М. Указ. соч. С. 168.
9 Ясинский И.И. Роман моей жизни. М.-Л., 1926. С. 238.
10 Сам Проппер тоже оставил воспоминания, но они до сих пор не переведены с немецкого языка на русский.
11 Витте С.Ю. Воспоминания. М., 1960. Т. 3. С. 60.
14 Ясинский И.И. Указ. соч. С. 238.
15 Кауфман А.Е. Из журнальных воспоминаний // Исторический Вестник. 1912. № 12. С. 1070.
17 Ясинский И.И. Указ. соч. С. 238.
18 ГАРФ. Ф. 102. ОО (Особый отдел). 1904. Д. 3. Ч. 10. Т. 1.
19 Витте С.Ю. Указ. соч. С. 60-62.
20 РГИА. Ф. 1409. Оп. 16. Д. 1059. Л. 12.
21 Кауфман А.Е. Указ. соч. С. 1076.
22 Лисовский Н.М. Указ. соч. С. 386.
24 Ясинский И.И. Указ. соч. С. 278.
27 Кауфман А.Е. Указ. соч. С. 1076-1077.
28 Свободный народ. 1905. № 1 (9136). Четверг. 1(14) декабря. С. 1.
30 Кауфман А.Е. Указ. соч. С. 1077.
31 Боханов А.Н. Указ. соч. С. 97.
32 ГАРФ. Ф. 102. 4-е делопроизводство. 1908 г. Д. 61. Л. 8а.
35 Имеется в виду связи промышленных предприятий с банками. - А.К.
36 Гиндин И.Ф. Банки и экономическая политика в России (XIX - начало XX вв.). М., 1997. С. 159.
37 Ясинский И.И. Указ. соч. С. 238.
38 Так, в марте 1914 г. во время т.н. "газетной войны" на страницах "Биржевых ведомостей" была опубликована отражающая мнение высших военных кругов статья "Россия готова". См.: История внешней политики России. Конец XIX - начало XX века. М., 1997. С. 423.