Книга оставляет впечатление несколько хаотичного соединения разного рода сюжетных линий, не объединенных единой авторской позицией. Хотя во введении содержится попытка объединить концепцию Л.Н.Гумилева применительно к «экономическим организмам» и экономическую теорию «больших циклов», в целом в тексте единой линии изложения выдержать не удалось, и книга представляет собой по существу компиляцию из разного рода источников. Набор используемой автором литературы случаен, в основном он опирается на издания дореволюционные, 1920-х гг. и последних лет, в результате чего образуются труднообъяснимые лакуны (например, в разделе о крестьянстве даже не упомянуты работы А.М.Анфимова и И.Д.Ковальченко, историю кооперативного движения автор представляет целиком по М.Н.Туган-Барановскому, деятельность Н.Х.Бунге — по официозной истории «Министерства финансов, 1802–1902», игнорируя исследовательскую литературу, и т.п.).

   Книга посвящена хронологическому рубежу XIX–XX вв., однако автор практически в каждом разделе считает нужным уходить вглубь времен, начиная повествование с Киевской Руси. Такой подход явно противоречит жанру издания и мало что дает для понимания предмета, поскольку «древние» разделы носят откровенно поверхностный характер.

   Так, раздел о банках начинается с «Русской Правды» и «Устава о резех» Мономаха, что отражает лишь сомнительное намерение автора «углубить» проблему. С другой стороны, переходя непосредственно к периоду второй половины XIX — начала XX вв., автор ограничивается заимствованием из новейшей литературы всякого рода анекдотических случаев (см. о Кокореве), но не берет на вооружение главное в ней — типологический анализ банков. Мало того, параграф о банкирских домах написан без упоминания ставшего классическим труда Б.В.Ананьича. Для «оживления» текста автор прибегает к изложению всякого рода исторических анекдотов, ценность которых весьма невысока. Одним словом, учебник написан в «клиповой» манере, когда отдельные кусочки информации плохо «склеены» между собой и лишь скользят по поверхности сознания, не оставляя у читателя следов целостной структуры исторического познания.

   Книга неряшливо оформлена с редакторской точки зрения, что является результатом «компьютерной» редакции и недостаточного авторского контроля. так, в подзаголовке Гл. 2 начиная со с. 120 на протяжении десятков страниц стоит «Формирование общекрестьянского рынка» вместо «общенационального», в сносках упоминаются «А.Л.Смиронв» вместо «А.Л.Сидоров», «Кофенгауз», «Крапоткин» и т.д.

   Учебник в целом оставляет впечатление издания сырого, в котором масса фактического материала недостаточно структурирована теоретически.