Ставшее уже традиционным включение в структуру конференций Ассоциации «История и компьютер» (АИК) секции «Социально-экономическая история» свидетельствует о растущем интересе историков-клиометристов к проблемам экономического развития. Последнее вселяет надежду на возрождение в нашей стране подлинно научного изучения экономической истории, т.е. того направления, которое давно и успешно развивается на Западе в рамках economic history, но долгое время находившегося на обочине исследовательского внимания в России.

   VII Конференция АИК состоялась 6–9 апреля 2000 г. в Подмосковье. Прежде чем обратиться к анализу выступлений участников, сделаем несколько общих замечаний. Секция была сформирована организаторами весьма удачно. С тематической точки зрения доклады и сообщения охватывали крупные проблемные блоки экономической истории, причем в широких хронологических рамках (от средневековья до современности); в плане используемых авторами методов также наблюдалось богатое разнообразие — от ставших уже традиционными на конференциях АИК методов многомерного статистического анализа и моделирования, баз данных до редко еще применяемых в исторических исследованиях подходов, развивающихся в рамках концепции синергетики, «продвинутого» компьютерного картографирования и т.д. Не последним по важности является и широкая территориальная представительность докладчиков, олицетворявших собой не только исследовательские центры России и СНГ, но и Франции. В этом году организаторами впервые было предусмотрено несколько форм презентаций исследовательских работ: доклады, сообщения и стендовые доклады (дифференциация участников по этим формам проводилась на основе выводов экспертного комитета, сформированного для оценки заявленных тезисов). Надо сказать, что такое разделение имело преследуемый организаторами положительный результат (повышение эффективности и оптимизация работы конференции в целом), но тем не менее, на наш взгляд, представляется половинчатым вариантом решения давно существующей на конференциях АИК проблемы жесткого прессинга времени, в результате чего порой приходится «жертвовать» возникавшей интересной научной дискуссией во имя соблюдения «социальной справедливости».

* * *

   Далее мы попытаемся описать работу секции на основе сделанных выступлений. Анализ построен по проблемному принципу, в рамках которого осуществлялась и работа секции — предоставленная возможность перегруппировки докладов, порождая новые сюжеты в обсуждении, придала секции последовательность и завершенность.

   Проблемам развития промышленности разных стран в конце XIX — начале XX вв. были посвящены три доклада. Внимание Т.Ф.Изместьевой (Москва) было сосредоточено на анализе внутреннего механизма функционирования кампаний разных типов в рамках единого монополистического объединения. Автором на примере синдиката «Продуголь», действовавшего в России в начале ХХ в., были четко выявлены (с помощью методов многомерного статанализа) положительные и отрицательные стороны такой экономической формы организации предприятия, показаны внутрипроизводственные отношения на горизонтальном и вертикальном уровнях, сделаны выводы об экономической целесообразности такого объединения в конкретных исторических условиях.

   Б.М.Шпотов (Москва), введя в научный оборот статистические сводки, обнаруженные им в личном архиве Генри Форда, убедительно и, как всегда, эмоционально ярко показал сущность эффекта масштаба в американской автомобильной промышленности начала ХХ в., заключающегося в снижении себестоимости продукции вследствие увеличения объема производства за счет рационализации и ускорения производственного процесса.

   Анализу стоимости производства в текстильной промышленности Франции в XIX–XX вв. и его флуктуациям в зависимости от различных факторов был посвящен доклад А.Стросса (Париж), в котором интересные содержательные выводы были получены с помощью методов спектрального анализа.

   Два доклада относились к исследованию финансового рынка России на рубеже XIX—XX вв. Большой интерес участников секции, выразившийся в количестве заданных вопросов, вызвала презентация работы А.Ю.Андреева, Л.И.Бородкина и М.И.Левандовского (Москва), обратившихся к анализу фондового рынка дореволюционной России. Вопросы, поднятые в докладе, чрезвычайно актуальны не только в исторической ретроспективе, но и для анализа сегодняшней экономической конъюнктуры. Чем определяется биржевая динамика акций? Какова роль внутренних и внешних факторов ее изменения? Являются изменения котировок акций сугубо иррациональным или поддающимся логическому объяснению процессом? Авторы, используя нетривиальные в экономической истории подходы, восходящие к концепциям синергетики и математической теории хаоса, подвергли анализу динамические ряды курсов акций наиболее котировавшихся на Петербургской бирже в начале ХХ в. машиностроительных заводов. В результате были сделаны научно обоснованные выводы о существенной роли внутренних факторов функционирования фондового рынка, наличии в рядах биржевой динамики хаотической компоненты.

   Проблема российского дореволюционного кредита, поставленная С.А.Саломатиной (Москва), успешно на протяжении ряда лет занимающейся историей отечественной банковской системы, предполагает несколько (в силу глобальности и неизученности в историографии) этапов ее исследования. На данной стадии был осуществлен анализ бухгалтерской документации коммерческих банков, действовавших в дореволюционной России (особенно ценным в работе является восстановление динамических рядов ежемесячных данных по ряду показателей с 1864 по 1917 гг.), на основе которого выявлены основные модели кредитных операций различных банков. В качестве задачи следующего этапа исследования автором сформулировано изучение других форм (помимо банков) кредитных учреждений, существовавших в России, и оценка их кредитного потенциала.

   Анализу рынка труда было посвящено три доклада, общей чертой которых являлось скрупулезное изучение источников. В работе С.В.Ашмариной (Москва/Челябинск) используется большой комплекс архивных данных для анализа структуры и динамики социальных выплат рабочим горнозаводской промышленности Урала в начале ХХ в. Сочетание традиционных и математических методов обработки данных (главным образом, корреляционных моделей) позволило ей определить факторы размеров социального обеспечения рабочих и показать на конкретных примерах механизм их расчета.

   В докладе Е.И.Сафоновой (Москва) были представлены результаты сравнительного анализа дифференциации заработной платы рабочих-текстильщиков в период нэпа, подсчитанной с использованием различных коэффициентов измерителей неравенства — отношения, с одной стороны, верхнего и нижнего децилей заработков рабочих, а с другой, — оплаты труда высококвалифицированных работников к зарплате рабочих низкой квалификации. Кроме того, автор проводит параллель полученных результатов с ситуацией, существовавшей в отрасли в конце XIX — начале XX вв.

   Внимание К.Г.Алявдина (Москва) также было сконцентрировано на текстильной промышленности, но в дореволюционный период и в аспекте мотивации труда, недостаточность которой приводила к стачкам. В работе, представляющей собой начальный этап разработки проблемы, большое внимание было уделено созданию базы данных на основе первичных документов и структурированию машиночитаемой информации. Проведенная затем классификация причин трудовых конфликтов по компонентам системы мотивации труда (вознаграждение, принуждение, побуждение) позволила автору в новом ракурсе взглянуть на характер стачечного движения в Центральном промышленном районе в 1895–1901 гг.

   Аграрной тематике было уделено три доклада на секции, хотя и довольно значительно дистанцирующихся между собой по хронологическим рамкам исследований. М.А.Давыдов и И.М.Гарскова (Москва) обратились к данным официальной статистики землеустройства 1907–1913 гг. (кстати, практически не используемых в историографии, несмотря на их доступность) с целью многоаспектного изучения хода и результатов столыпинской аграрной реформы. Анализ динамики различных показателей — числа ходатайств об изменении условий землепользования в совокупности с размером земельных площадей, числа окончательно утвержденных проектов единоличных наделов и т.д. — приводит авторов к поистине новаторским заключениям, опровергающим господствующее в литературе мнение о «провале реформы». В докладе были также представлены результаты многомерной классификации губерний Европейской России, убедительно демонстрирующие наряду с различиями в темпах земельного переустройства безусловную эффективность (особенно если учесть масштаб исторического времени) реформы в целом.

   Весьма интересным, как с содержательных, так и методических позиций был доклад Н.В.Пиотух (Москва), пионерски разрабатывающей проблематику пространственно-хозяйственного расселения с использованием географических информационных систем и алгоритма кластеризации нечетких множеств. Задавшись вопросом динамики расселения на Северо-Западе России в начале XVII — конце XVIII вв. (на примере Пусторжевского уезда), автором на основе пространственной экстраполяции данных были созданы карты (исполненные, следует отметить, на высокопрофессиональном уровне) распределения переменных «население» и «пашенные угодья» в различные временные периоды. Была доказана значимость одних и тех же природных факторов, которые и сформировали в течение полутора веков систему размещения хозяйства на данной территории.

   Ю.А.Святец (Днепропетровск), взяв в качестве основы схему организации крестьянского хозяйства А.В.Чаянова, предлагает собственную модифицированную модель украинского крестьянского хозяйства в период нэпа. Оптимум управления хозяйством определяется на основе учета рабочей силы, земельных площадей, капиталовложений, которые в интересуемый автора период подвергались изменениям в силу воздействия внешних факторов (военные действия 1917–1921 гг., голод 1922 г. и т.д.).

   Другую группу докладов, посвященных, на первый взгляд, совершенно разным аспектам экономической истории, тем не менее, с нашей точки зрения, можно объединить под общим заголовком «уровень жизни, благосостояние, моделирование поведения различных экономических субъектов».

   Внимание А.Л.Пономарева (Москва) в методологическом плане было сосредоточено на одной из ключевых проблем современной эконометрики — измерении уровня и дифференциации доходов населения (на примере Золотой Орды в XIV–XV вв.). Используя данные о кладах золотоордынских монет и записи бухгалтерских книг того времени, автором предложена математическая модель, свидетельствующая о логнормальном распределении богатства и доходов. А.Л.Пономаревым подвергнуты также переоценке бытующие в историографии стереотипы о степени развития денежного обращения в Золотой Орде, уровне социального развития и имущественной дифференциации ее жителей.

   Изучению влияния настроений массового потребителя на состояние рыночной конъюнктуры, его способностей «предсказывать» дальнейшее экономическое развитие был посвящен доклад Д.Х.Ибрагимовой (Москва). Ею была проанализирована динамика относительно нового для России, но уже успешно функционирующего макроэкономического показателя — Индекса Потребительских Настроений (ИПН) — накануне и после августовского (1998 г.) кризиса, а также сделан краткосрочный прогноз развития экономической ситуации в стране на основе информационного потенциала ИПН.

   Обзору различных подходов к исследованию лоббистской деятельности и поведения в этом контексте экономических субъектов было уделено внимание в докладе Е.А.Левиной (Москва). Автор приводит различные типы моделей лоббирования (статистические и теоретико-игровые), вскрывая преимущества и недостатки каждой из них, анализирует работы, посвященные различным уровням лоббирования (между частными организациями и государством, внутри кампании и т.д.). Признавая, что данная проблема в целом не является пробелом в историографии, дискуссионность многих ее аспектов требует детального изучения.

   Подытоживая сказанное, следует признать работу секции успешной, а проблемный подход к обсуждению докладов по экономической истории, ярко в ней проявившийся — заслуживающим дальнейшего развития (как «вглубь», так и «вширь») на следующих конференциях АИК.