Страхование как способ закрепления рабочих на предприятиях Урала

   Важной компонентой социально-экономических отношений в промышленно развитом обществе являются вопросы страхования, гарантии материальной защиты населения со стороны государства. Выделение достаточной финансовой помощи рабочим, частично или полностью нетрудоспособным, обеспечение в связи с преклонным возрастом, потерей кормильца и в иных подобных случаях — это не второстепенная проблема, особенно в отношении периферийных регионов, постоянно ощущающих на себе недостаток дотаций из центра. В связи с развитием новых форм, видов страхования, закономерно встает вопрос об историческом опыте в данной сфере социально-экономических отношений.

   Особый интерес в этом плане представляют отдельные экономически значимые регионы. Уральский край — крупный горнозаводский район Российской империи с преобладанием рабочего населения, сложного по этническому составу. Для этого региона была характерна высокая концентрация промышленных предприятий (металлургических и металлообрабатывающих), на которых уровень производственного травматизма составлял высокий процент (так, в 1909 г. на Сысертских заводах, где работало 2606 чел., произошло 160 несчастных случаев, из них 145 — на чугуноплавильных и железоделательных заводах) [1].

   Источники указывают на то, что население было полностью зависимо от деятельности промышленных предприятий [2]. Угрозой являлось закрытие местного производства. “Уволенные или добровольно взявшие расчет рабочие лишались права на получение пенсий и пособий” [3]. Уральские рабочие, люди с особой ментальностью, всю жизнь трудясь на заводах, привыкли их считать своими. Население жило надеждами и ожиданиями роста и процветания своих предприятий, в связи с чем они могли рассчитывать на получение определенных льгот со стороны владельцев. Работавшим на заводах, рудниках, приисках Уральского страхового округа (Пермская, Вятская, Оренбургская, Уфимская губернии) и состоявшим в горнозаводских товариществах, полагалось за увечья на рабочем месте “по известной причине” при фиксации случая окружным инженером вознаграждение со стороны администрации завода на законных основаниях (особенно после 1903 г., 1912 г., когда вышли основные страховые законы). Однако на практике выплаты в уральской горнозаводской промышленности не носили постоянного характера, многое списывалось на вину рабочего. Необходимые средства выплачивались в недостаточных объемах. Обратимся к конкретным данным, относящимся к округу Кыштымских горных заводов [4].

По Кыштымской конторе:

• пенсии получили 123 чел., от 47 коп. до 21 руб. в месяц;
• пособия получили 195 чел., от 50 коп. до 113 руб. в месяц.

По Каслинской конторе:

• пенсии получили 70 чел., от 47 коп. до 15 руб. в месяц;
• пособия получили 19 чел., от 29 коп. до 50 руб. в месяц.

По Нязепетровской конторе:

• пенсии получили 104 чел., от 36 коп. до 12 руб. 50 коп. в месяц;
• пособия получили 172 чел., от 44 коп. до 54 руб.11 коп в месяц.

По Шемахинской конторе:

• пенсии получили 4 чел., от 2 руб. до 10 руб. в месяц.

По Саймановским приискам:

• пенсии получили 24 чел. от 1 руб. до 11 руб. 80 коп. в месяц;
• пособия получили 524 чел. от 12 руб. до 18 руб. в месяц [5].

   Размер пенсий рабочим не превышал 2 руб. в месяц. Материальная помощь зависела от степени тяжести увечья. За 75% потери трудоспособности на Саймановском прииске рабочему платили 46,7% от его дневного заработка; 45-30 коп. дневного пособия на лечение было обычным для уральских заводов. Лечение производилось за счет больничных касс. Дневной заработок рабочего колебался от 80 коп. до 1 руб. 20 коп. [6] В Пермской губернии (ср. заработок 1 руб. 66 коп.) в конце XIX в. из 62 заводов 6 не признавали пенсий, 5 имели устав и пенсионный капитал, 56 заводов платили пенсии (в среднем от 19 коп. до 2-3 руб.). Средства вспомоществования часто тратились не по назначению. Г.Балашев (владелец заводов Симского горного округа) тратил рабочие деньги по инструкции, написанной им самим. Капитал вспомогательных касс состоял из 2-3% обязательных вычетов из зарплаты и взносов казны, равных ежегодной сумме всех рабочих взносов, а пенсии оставались грошовыми. Владельцы широко пользовались своим правом держать на работе кого им было угодно, рабочие заключали “полюбовные соглашения” с представителями администрации. “Пострадавшие умоляли не лишать их зарплаты, предлагая отказаться от пенсий” [7], скрывая свои увечья, чтобы не лишиться средств к существованию.

   Таким образом, сознательное снижение страховых выплат служило одним из элементов в системе зависимости рабочих от предпринимателей. Мизерные пособия, выплаты по болезни, хозяйское управление кассами, вынуждали рабочих трудиться до изнеможения. Традиция “полюбовных соглашений” тормозила действие страховых законов на Урале. Страховая компания здесь носила неустойчивый характер, создавая предпосылки социальных конфликтов на заводах Урала в конце XIX - начале XX вв.