Стимулирование труда и стимулирование занятости в современной России: экономико-политическая перспектива

   Одна из ключевых проблем современного рынка труда в России — “придерживание рабочей силы”, т.е. поддержание предприятиями уровня занятости, завышенного по сравнению с требованиями рыночной ситуации. В этой связи оказывается, что стратегия стимулирования персонала на российских предприятиях имеет два измерения:

• стимулирование труда (трудовых усилий);
• стимулирование занятости (удержание экономически “излишней” численности персонала).

   Существуют различные альтернативные объяснения феномена придерживания рабочей силы — от ожидания расширения спроса в краткосрочной (или долгосрочной) перспективе до избежания высоких издержек увольнения работников (выплата выходных пособий, погашение задолженности по заработной плате и т.д.). Одно из объяснений акцентирует внимание на политических мотивах придерживания рабочей силы: наличие значительного контингента рабочей силы может служить ресурсом давления со стороны руководства предприятий на органы власти с целью получения специфических льгот (субсидий, списания задолженности по кредитам и налоговым обязательствам и т.д.).

   Наибольшая вероятность реализации политических мотивов стимулирования занятости может быть характерна для стагнирующих отраслей, в которых занята значительная доля рабочей силы соответствующих регионов. Это связано как минимум с двумя факторами, оказывающими влияние на поведение субъектов принятия политических решений:

• занятые на предприятиях представляют собой потенциальных избирателей, поэтому помощь стагнирующим предприятиям, контролирующим значительную долю электората, может обернуться ростом поддержки на выборах;
• массовые увольнения занятых на стагнирующих предприятиях могут привести в нарастанию социальной напряженности в регионе (протестные выступления, рост преступности и т.д.), нежелательных с точки зрения властей.

   С другой стороны, для экономически преуспевающих отраслей с наибольшей вероятностью окажется актуальна стратегия экономического стимулирования труда, связанная с поощрением трудовых усилий работников, а не просто их “присутствия” на рабочих местах.

   На основе указанных рассуждений можно построить ряд эмпирически верифицируемых гипотез, призванных пролить свет на использование стратегий стимулирования труда и занятости в различных отраслях российской промышленности.

Гипотеза 1: Стимулирование труда

   Уровень средней заработной платы в регионе тем выше, 1) чем выше в нем объем производства на предприятиях “благополучных” отраслей и 2) чем ниже в нем объем производства на предприятиях стагнирующих отраслей. При этом объем производства в “структурообразующей” отрасли (на которую приходится наибольшая доля выпуска продукции в регионе) не отражается на уровне средней заработной платы.

   Наличие структурообразующей отрасли является “контрольной переменной”, учитывающей реализацию политического мотива: в рамках одной отрасли предприятиям легче преодолеть “проблему безбилетника, связанную с организацией лоббистских действий, поэтому наличие такой отрасли придает более высокую вероятность организации эффективного давления на органы власти. С точки зрения сформулированной гипотезы, 1) “благополучные” структурообразующие отрасли имеют возможность самостоятельно (без помощи властей) обеспечивать стимулы к труду (измеряемые уровнем заработной платы), и 2) для стагнирующих отраслей основной интерес представляет стимулирование не труда, а занятости.

Гипотеза 2: Стимулирование занятости-1

   Уровень безработицы в регионе тем ниже, 1) чем выше объем производства в “благополучных” отраслях и 2) не зависит от объем производства в стагнирующих отраслях, реализующих стратегию стимулирования занятости. При этом уровень безработицы тем ниже, чем выше объем производства в “структурообразующей” отрасли, вне зависимости от того, “благополучная” она или стагнирующая: в первом случае отрасль является “мотором роста”, создающего импульсы расширения занятости во всем регионе, во втором — наиболее крупная (контролирующая наибольшее число занятых) стагнирующая отрасль, имеющая в связи с этим наибольший политический вес, оказывается в состоянии наиболее успешно проводить стратегию стимулирования занятости.

Гипотеза 3: Стимулирование занятости-2

   Стратегия стимулирования занятости стагнирующими предприятиями предполагает, что они должны предоставлять своим работникам возможности получения заработков “на стороне”. Соответственно, для уровня “теневой занятости” в регионе должны быть характерны те же зависимости, что и для уровня безработицы в предшествующей гипотезе.

   Тестирование гипотез предполагается проводить на кросс-региональной основе с использованием инструментов регрессионного (в перспективе для ряда лет — панельного) анализа. Для этого предлагается следующее построение модели.

Зависимые переменные

   Гипотеза 1. Уровень среднемесячной заработной платы.

   Гипотеза 2. Уровень “общей” безработицы в регионе u_o=U_o/L, где U_o — численность безработных по методике МОТ, L — численность экономически активного населения в регионе.
   Уровень регистрируемой безработицы в регионе u_r=U_r/L, где U_r — численность лиц, зарегистрированных в качестве безработных службами занятости.

   Гипотеза 3. Уровень “теневой” занятости, в соответствии с одной из имеющихся методик, рассчитывается по формуле u_s=(U_o–U_r)/(L–U_r), т.е. как разность между данными по безработице, полученными на основе опросов, и данными о числе официально зарегистрированных безработных.

• Переменные ShOut_i, характеризующие долю отрасли i в совокупном выпуске промышленной продукции региона (в открытой статистике имеются сведения по 12 отраслям, что позволяет выделить отрасли, наиболее эффективно реализующие стратегию стимулирования труда либо стратегию стимулирования занятости).
• Переменные ShGr и ShStag, характеризующие суммарные доли производства в растущих и стагнирующих отраслях региона.
• Переменная ShStruc, характеризующая долю выпуска в “структурообразующей” (наиболее крупной) отрасли региона.
• Dummy-переменная, принимающая значение “1” в случае, если структурообразующая отрасль является “благополучной”, и значение “0”, если структурообразующая отрасль является стагнирующей.