Уильямсон С. История клиометрики в США (перевод А.Н.Полевой) // Экономическая история. Обозрение / Под ред. В.И.Бовыкина и Л.И.Бородкина. Вып. 1. М., 1996. С. 75-107. (Постраничные примечания.)

В интернет-версии публикации начало каждой страницы отмечено: {номер страницы}.

{75}

Сэмуэль Уильямсон
(Университет Майями, США)1

История клиометрики в США2

Перевод А.Н.Полевой

Что такое клиометрика?
What is klї-o-met'riks, n. singular?

   Чем же является клиометрика, если не считать, что это занятие для клиометристов?3 Ответы варьируются: “историческая экономика”, “экономика истории”, “эконометрическая история”, а несколько лет назад она была названа “новой” экономической историей. Впервые термин “клиометрика” появился в печати в декабре 1960 года на страницах журнала Journal of Economic History в заявлении, сделанном Джоном Хьюгсом и двумя его соратниками по конференции в Пэдью Лансом Дэвисом и Стэном Ритером :

{76}

   Вкратце, логическая структура, необходимая для исторической реконструкции прошлой экономической жизни из сохранившихся обломков, включает в себя идеи истории, экономики и статистики. ”Потомок” такого действия по междисциплинарному смешению был назван достойным именем: в Пэдью полученную дисциплину окрестили “Клиометрика”4.

   Это прозвище крепко приклеилось к новому понятию и перестало кого-либо шокировать. Оно было придумано Ритером - не историком, а специалистом по матэкономике, который сотрудничая с Лансом и Джоном, размышлял в поисках слова, которое могло бы описать работу в области количественной экономической истории, которую они вели. Он всего лишь соединил имя музы истории - Клио и суффикс “-метрик” из слова эконометрика, и они определили значение этого термина в своей статье5.

   Следует заметить, что выражение “новая экономическая история” было названием этой области знания в течение многих лет6. Оно было придумано и использовано в той же статье, где вводился термин “клиометрика”, однако в намерения авторов не входило “проталкивание” или навязы-{77}вание ни одного из этих выражений7. Предсказанная “новая” стала со временем не совсем новой, и это определение потеряло свою полезность, тогда как шутка стала теперь названием.

   Работа в области клиометрики и сам термин раньше часто подвергались нападкам. М.Л.Бурштейн в обзоре книг в 1964 г. сделал следующее заявление, которое побудило Джона Хьюгса выступить в защиту этого термина. Бурштейн заявил:

   Мрачная наука перемалывает музу истории в горсть пыли. Экономические историки, некоторые вульгаризаторы среди которых называют сами себя клиометристами, просеивают эту пыль в ящики, экономические коробочки, специфические аналоги математическим символам, предлагаемым структурой экономической теории8.

   Ответ Джона объяснял:

   Бурштейн относится к членам Клиометрического общества (чисто неформальная группа социальных пьяниц) как к “вульгаризаторам” (р. 56). Поскольку слово “клиометрика” теперь вошло в употребление и использовано несколько раз, могу ли я сказать несколько слов в его защиту? Слово явилось результатом возбужденного воображения моего коллеги, С. Ритера, который принимал участие в подготовке трех оригинальных докладов, касающихся методов обработки данных в экономической истории: “...Если есть лучшее, короткое слово чтобы описать то, что происходит с бурным ростом промышленности, мы примем его во внимание и рассмотрим. Наши намерения по отношению к Клио не {78} были и не являются ничем иным, кроме почтения и не заслуживают прозвища “вульгарный”9.

   Эволюция термина с годами привела к следующему приемлемому определению: клиометрика - это применение экономической теории и количественных методов для описания и объяснения исторических процессов и явлений в сфере экономического развития. Клиометристы часто используют обширные массивы данных, которые историки считают непригодными к использованию, неинтересными или не относящимися к описанию прошлого. Клиометристы склонны к дедуктивному анализу, почему то или иное экономическое событие имело место, тогда как более традиционных экономических историков больше занимает описание того, что случилось. Возможно существует более удачный термин для обозначения данной сферы исследования, но это слово прочно соединилось с текущим значением, а соответствующая сфера исследований - с этим названием10.

{79}

Была ли клиометрика революцией?

   Так же, как некоторые говорят, что не было промышленной революции, а лишь постепенная трансформация, можно сказать, что клиометрическая революция была лишь продолжением того стиля работы, которой другие (хотя необязательно экономические историки) занимались прежде. Дэвис, Хьюгс и Ритер в своем докладе 1960 г. заявляют, что “несмотря на то, что качественный подход в нашей научной области занимает обычно большое место, с самых ранних пор существует значительный и респектабельный поток количественных работ.” Не кто иной, как революционер клиометрики Роберт Фогель (1963) прилагал усилия, чтобы отметить наследство прежней работы, которую вели “новые” экономические историки, когда в 1963 г. он сказал, что “...экономическая история всегда была пристанищем для ученых с большим интересом к применению теории и статистики к историческим проблемам. Новая экономическая история - это современное продолжение этой теоретическо-количественной традиции...”.

   Однако тогда, в конце 50-х - начале 60-х годов, действительно существовала “новая” экономическая история, которая выставляла “для прикрытия” старую гвардию, тогда как бригада клиометристов призывала ни много ни мало к полному переписыванию всего старого в этой области. Процитируем Дугласа Норта11 (1963) из мартовской заметки в American Economic Review:

   В изучении экономической истории в США происходит революция. Инициаторами ее выступило молодое поколение экономических историков, которые скептически настроены к традиционной интерпретации экономической истории США и убеждены в том, что новая экономическая история должна прочно основываться на прочных, надежных статистических данных. {80} Даже беглый просмотр принятых в американской экономической истории “истин” предполагает, что многие из них несовместимы с элементарным экономическим анализом и не выдержат проверки с использованием статистических данных12. 

 

   В своем президентском обращении к Ассоциации экономической истории Дэвид Ландс (1978) высказал точку зрения другой стороны, когда сказал:

   Хотя и не отбрасывая измерения и количественный анализ, как это делают многие неэкономические историки (как, однако, после всего можно изгнать цифры из экономической истории?), они доказывают, что новая клиометрика является показным новшеством, ненаучным в своих процедурах, ошибочным в своей логике, имеет ограниченную сферу применения из-за пестроты исторических документов и сложности и двусмысленности исторических перемен. Но они говорят это лишь уединившись дома или в аудиториях, но не в печатных изданиях, так как (я думаю, справедливо будет заметить) большинство из них слишком запуганы новой экономической историей, чтобы бросить ей вызов к открытому сражению. Они не могут понять многого в новой работе. Иногда они даже не в состоянии прочитать ее. В глубине души они знают, что является правильным, но они вынуждены оставлять все это в своем сердце. Многие из них отправлены в своего рода “внутреннюю ссылку” в рамках своей профессии.

 

   Ретроспективно революция была не столько в том, что случилось, сколько на какой арене. Процитируем Хьюгса из его речи 1985 г. на Международном конгрессе клиометристов:

   Следует помнить, что основное направление экономической истории в начале 50-х годов было по большей части “невиновно” в открытом использовании {81} теории и количественных методов. Поэтому клиометрика рассматривалась некоторыми как заговор молодых “технарей” против уважаемых ученых. Я не имею в виду, что такая работа не велась в этой области. Как уже было сказано много раз, клиометрика была революцией, которую ждали. Большая работа подобного рода уже была проделана и велась, но не теми, кто председательствовал в области, называемой экономической историей...Вопрос, касавшийся нашей работы, принимался благосклонно теми, кто называл себя экономическими историками13. 

 

Когда была клиометрическая революция?

   В послевоенный период было написано несколько работ клиометрического толка. Большая часть их не печаталась в Journal of Economic History, а рассматривались как заявка на использование исторических данных14.

   Активное использование количественных методов и теории предусматривалось с самого начала развития этого направления научных исследований. Однако только в середине 50-х годов группа молодых экономических историков “вторглась” в эту сферу с новым инструментарием. Они пришли не для того, чтобы использовать исторические доказательства для проверки экономической теории, а для использования теории при анализе исторических вопросов. {82} Большое значение имела возможность использования компьютеров для анализа комплексов данных, невозможная ранее. Работа “Первые 1945 британских пароходов” Хьюгса и Ритера (1958) была одной из самых ранних клиометрических работ, и она заслуживает внимания с точки зрения методики, поскольку это было первое использование ЭВМ в экономической истории15.

   Как будет показано ниже, сыграла определенную роль и трансформация экономической науки. Однако в очень “неклиометрическом” типе объяснения следует обратить внимание на факт, что в то время три человека имели важное влияние. Ими были Дуглас Норт и двое, кто не считал себя клиометристами, Саймон Кузнец и Александр Гершенкрон. За немногими исключениями большинство американских клиометристов учились с этими тремя людьми или были их студентами. Кузнец оказал влияние на целое поколение ученых в плане лучшего измерения исторических экономических переменных для объяснения экономического роста. И Норт в Университете Вашингтона, и Гершенкрон в Гарварде были известны проведением активных семинаров, где горячо обсуждались строгие экономические гипотезы. И Джон, и Ланс были среди первых студентов Норта16. 

{83}    Это было лишь делом времени, прежде чем журналы подобной тематики начали публиковать некоторые из этих новых работ. В 1955 г. Джон Мейер принял руководство журналом Explorations in Entrepreneurial History (Исследования по истории предпринимательства), который стал первой отдушиной для работ клиометристов. Этот журнал перестал выходить в 1960 г. В 1963 г. Ральф Андреано выразил Артуру Колу свое сожаление по поводу “кончины” журнала, и Артур предложил Ральфу взяться за возобновление его издания. Первый номер Explorations in Entrepreneurial History (The Second Series - Вторая серия) вышел в свет осенью 1963 года с Ральфом в качестве редактора. В 1970 году журнал сменил название на Explorations in Economic History (Исследования по экономической истории), и сейчас его считают журналом, с которым наиболее тесно солидаризируются клиометристы.

   В 1960 г. завершился срок пребывания Джорджа Роджера Тейлора в должности редактора The Journal of Economic History, и после некоторых дискуссий и размышлений “опеку” над ним возглавил Дуглас Норт, а Уильям Паркер стал новым соредактором. Они занимали эти посты до конца 1966 г. (двойной срок), и к тому времени клиометрические методы в этой сфере принимались вполне благосклонно.

   Важной датой для этой области были объединенные сессии 1957 года Ассоциации экономической истории и NBER (Национальное Бюро Экономических Исследований) на конференции по доходам и благосостоянию. Ясно, что это была значительная встреча, на которой были представ-{84}лены несколько важных докладов17. Значительная часть NBER-конференции была посвящена совершенствованию измерения и исторического анализа долгосрочных экономических переменных. Она находилась под сильным влиянием практических работ Кузнеца, Митчела, Бернса и теоретических моделей типа Харрода-Домара.

   Два доклада по методологии были представлены на сессиях экономической истории: “Взаимосвязь теории и экономической истории” (1957) У.У. Ростоу и “Экономическая теория, статистические выводы и экономическая история” (1957) Джона Мейера и Альфреда Конрада18. В докладе Ростоу рассматривался вопрос о том, насколько полезна теория для объяснения роста (немного интроспективно, принимая во внимание, что его знаменитая книга должна была выйти менее чем через три года). Он не дает никаких ясных предписаний и по одному пункту спрашивает: ”Должны ли мы прийти к выводу, исходя из природы профессий, будто экономические теоретики и экономические историки обречены работать по разные стороны улицы - столь широкой, что вряд ли стоит кричать через нее?”

   Сообщение Мейера и Конрада были намного более специфичными и конструктивными. Они призывали к применению инструментов научного вывода к экономической историографии. Они заявили, что гипотезы могут быть представлены как уравнения поведения, подобные X=a+bY+e, и таким образом “каждый может заключить детермини-{85}стические или систематические факторы и уникальные или несистематические факторы внутри одной последовательной модели.” Авторы спорят с тем, что большинство экономических историков в то время концентрировали внимание на e - случайной ошибке, то есть занимались уникальными событиями, которые теперь называются “потрясениями”19. То же, что было нужно, касалось основной части уравнения или систематических факторов, которые объясняют поведение в обычные времена. И их доклад, и доклад Ростоу привлекли мало внимания на этой встрече.

   Второй доклад Мейера и Конрада, который был примером нового метода, который они предлагали, вызвал настоящий переполох. Этот доклад был озаглавлен “Экономика рабства на довоенном Юге”20. Выводы в этой работе были полемичными, т.к. они в основном подкрепляли выводы историка Кеннета Стампа (1956), сделанные им в {86} книге The Peculiar Institution (Особый институт), опубликованной за год до этого.

   Их выводы, однако, посчитали революционными. Вместо непосредственного изучения мотивов рабовладельцев или просмотра счетов отдельных плантаций, они подошли к вопросу с точки зрения проблемы инвестиций - как вы решите вкладывать деньги в новую машину, которая характеризуется коэффициентом амортизации (изнашиваемости), затратами на ее содержание, а также существует возможность того, что она устареет - и когда может быть выгодным продать ее. Они посмотрели на исторические данные по доходности хлопка, продолжительности жизни рабов, цены вложений и доходов и пришли к выводу, что обладание рабами было благоразумным капиталовложением. Этот доклад был искрой, которая подожгла поток клиометрических работ и споров по экономическим вопросам рабства в течение последующих двадцати лет.

   Эта революция разожгла важные дебаты относительно методологии, продолжавшиеся во второй половине 60-х гг. Многие из этих дебатов были опубликованы в книге под редакцией Ральфа Андреано The New Economic History: Recent Papers on Methodology (Новая экономическая история: последние доклады по методологии).

   Одна из статей в этом томе принадлежала одному из наиболее шумных критиков клиометристов - Фрицу Редлиху, который определял значительную часть этой работы как анти-историческое исследование, а занимающихся ей называл “контрфактуалистами”21. Он не отвергал совсем эту работу, но квалифицировал ее как социальную науку, а не историческое исследование. Его главной заботой было то, какую роль следует играть теории. Ссылаемся на его пример, поскольку Фишлоу и Фогель различались в оценке социальных {87} сбережений на железные дороги как 3:1, что несовместимо с подходом традиционного историка, но является только спорным вопросом для клиометриста о том, какие модели и предположения являются правильными. Он не доходил до “проповедования глухим ушам”, как в некоторой степени Джон Хьюгс сделал практически то же самое двумя годами прежде в своей статье “Fact and Theory in Economic History” (Факт и теория в экономической истории)22.

 

Семинары в Пэдью

   Рождением Клиометрической конференции (ставшей затем традиционной, ежегодной) была небольшая встреча в университете Пэдью в декабре 1960 г. Возможно, дюжина людей посетила ее, чтобы обсудить шесть докладов. Те, кто присутствовал, все соглашаются, что самой памятной частью первой встречи было выступление Роберта Фогеля - только что присоединившегося к остальным членам группы. Фогель начал говорить утром, объясняя социальные сбережения на железные дороги, и все еще продолжал говорить после обеда. Позже на конференции он и Уильям Паркер бились над этой проблемой, и аспирант был отослан в библиотеку найти относящийся к делу факт. Стиль упорной работы в сочетании с неформальным общением был выработан на этой встрече (который сохранился и в дальнейшем). Не было организации и, как Джон Хьюгс сказал выше, это было “чисто неформальной группой социальных пьяниц”.

Встречи продолжались в Пэдью в течение еще восьми зим со многими другими памятными событиями. Многие вспоминают третью встречу, когда после продолжительных дебатов по докладу Е. Дженовезе спор повернулся к среднему весу свиней; дискуссия эволюционировала к вопросу, как измеряли вес свиньи в начале XIX века. Встреча 1967 года {88} также была памятной - на сей раз из-за погоды. Лафайет оказался скованным льдом и снегом, и большинство участников не могли уехать даже спустя 3-4 дня после завершения конференции. Питер Темин проторчал в аэропорту О’Харе три дня. Неудивительно, что теперь встречи проходят в мае.

 

Чикагские встречи
Американской Экономической Ассоциации (АЕА) в декабре 1964 г.

   Возможно, местом и временем, когда по словам Энди Уэрола “у клиометристов было 15 минут славы”, была одна из встреч АЕА в Чикаго в декабре 1964 г. Паркер составил программу под названием “Экономическая история: ее вклад в экономическое образование, исследования и политику”. Доклады были сделаны Нортом, Фогелем, Барри Супплом, Ричардом Истерлином, Робертом Голманом и Рондо Камероном. Е. Домар и Р.А. Гордон были оппонентами.

   Я в то время был аспирантом в Пэдью и к тому времени сидел уже три года “на диете” клиометристов. Это было не более спорным для меня, чем финансы и банковское дело. Поэтому я был очень удивлен, когда забрел на заседание и обнаружил помещение, наполненное по меньшей мере двумястами людьми, слушающими то, что я считал “устаревшим”. Дискуссия была в разгаре, поскольку вопросы шли с мест.

   Сессия явно выявила растущий интерес к тому, что проходило на этих ежегодных встречах в Пэдью. “Новая” экономическая история была главной темой. Все это несколько позже коснулось и меня, потому что (отчасти по причине того, что Дэвис в тот год был в отъезде) Хьюгс попросил меня и моих товарищей-аспирантов помочь ему в подготовке 5-й Клиометрической конференции, которая должна была состояться в Пэдью в феврале.

{89}    Каким-то образом многие из главных лиц этой группы узнали это, и я - всего лишь аспирант - был остановлен в холле Голманом, который сказал мне: ”Вам обязательно нужно пригласить на конференцию профессора Х, он очень расстроен тем, что не получил приглашения”; несколько минут спустя Г. Смоленски подошел ко мне с другим предложением. Стало важным находиться на Конференции в Пэдью.

 

Почему клиометрическая революция?

   Клиометрическая революция была лишь частью фундаментальных и длительных конфликтов, имевших место в общей сфере “экономикс”. Сначала все дискуссии о причинах экономического роста и развития экономических институтов проходили “под зонтиком” экономической истории. Кроме того, до Кейнса существовала весьма сильная связь между экономической историей и теорией бизнес-цикла, как это легко можно увидеть при чтении работ Шумпетера и других.

   Затем в течение послевоенного периода экономическая теория начала вытеснять то, что сейчас называют институциональной экономикой. Образовательные программы в экономике понижали лингвистические требования и акцентировали внимание на теории - парадигма, скопированная с точных физических моделей, чтобы быть проверенной изощренными статистическими методами. Кейнсианская экономика вытеснила на обочину проблематику бизнес-циклов и создала поле деятельности для макроэкономики, которая имела дело с кредитно-денежной и финансово-налоговой политикой. Традиционная экономическая история воспринималась как один из наиболее “не-точных” разделов этой области знания. Эта область знания изымалась из программ многих образовательных учреждений.

{90}    Вопросы этой тематики все еще привлекали ученых, но они подходили к ним с нескольких новых сторон и вне профессии “традиционной” экономической истории. Молодые теоретики - последователи Кейнса - определяли экономический рост как увеличение производства продукции на душу населения, измеренной национальной статистикой доходов и объясняемый математическими моделями факторов производства и темпов накопления. Вопрос о том, что послужило причиной индустриализации, эволюционировал в то, как поддержать индустриализацию в наше время и как помочь наименее развитым сейчас странам. В 1960 г. Ростоу опубликовал свои знаменитые “Стадии экономического роста”, которые были представлены как модель экономического роста, использующая исторические свидетельства для аргументации своих утверждений.

   Практически в то же время, когда клиометристы вызвали эти волны, было много дискуссий о том, следует ли экономическим историкам стать отраслью сферы экономического роста (развития). Картер Гудрич (1960) сосредоточил внимание на этом вопросе в своем предисловии к сессии 1960 года Заседаний по экономической истории, где Дэвис, Хьюгс и Ритер объясняли суть клиометрики. В то время и “Экономический рост”, и новые количественные методы (т.е. клиометрика) воспринимались как вызов этой традиционной области знания.

   В конце концов, первые создали свою собственную сферу, тогда как последние - клиометристы - “вступили во владение” большей частью основного течения (американской) экономической истории. В процессе, большая часть традиционной экономической истории отступила к истории предпринимательства, на исторические кафедры, а клиометристы, быть может, спасли экономическую историю на многих экономических факультетах.

{91}    Аспиранты, обучавшиеся по этим новым образовательным программам, пришедшие в экономическую историю, интересовались применением своих новых количественных и теоретических приемов. Они, быть может, не презирали старые методы, но они не знали лучшего (или следует сказать “любого другого пути”). Вот что рассказывал об этом Джон Хьюгс в 1966 г.:

   Казалось, они мало что понимали в методах и мотивах прежних “людей фактов” в экономической истории и принялись за работу по переписыванию экономической истории, пересматривая многие старые интерпретации, а также отбрасывая старые структуры (рамки) вообще и создавая совершенно новую информацию путем применения новых методов, статистических выводов и техники обработки данных23. 

   В отличие от их более молодых профессоров, которые учились и на старых и на новых методах, эта новая группа не имела возможности делать выбор. Они связали свою судьбу с новыми. Теория роста и клиометрика и были этим новым.

   Согласно Алексу Филду (1987), быстрому успеху клиометристов помогли внешние факторы, которые включали общее изменение того времени в спросе на экономистов и демографов. Период после второй мировой войны был временем подъема стремлений к образованию и вступлению в ряды ассоциаций. Сначала это было вызвано GI Вill, а затем экономическим процветанием 60-х годов. Признание того, что образование на уровне колледжа становилось настоятельной необходимостью для преуспевания, совпало с надвигающимся наступлением “baby boom” на уровне колледжей.

   Большинство штатов отреагировали на это большим увеличением бюджетных ассигнований на высшее образова-{92}ние, строительством новых университетов и ростом расходов на кадры. Добавим к этому, что экономисты теперь находили работу в неакадемических сферах, чего прежде никогда не было.

   Выбор экономической истории аспирантами экономических отделений стал другой “прикладной” сферой, где время от зачисления до диссертации предполагалось таким же, как и на других специальностях. Больше не говорилось: ”Удались в библиотеку и почитай годик и возвращайся за другим заданием”. И новоявленные клиометристы могли легко найти работу на быстро растущих экономических кафедрах. Они могли разговаривать на языке их коллег. Но была цена, о которой поговорим ниже.

 

История клиометрических конференций

   Организаторами конференций в Пэдью были Дэвис и Хьюгс - при помощи Дункана МакДугалла и позже Натана Розенберга. Университет Пэдью получил грант от Фонда Форда, и Ритер получил часть этих денег для спонсорской поддержки семинара по математической экономике24. Дэвису и Хьюгсу нравился “формат” математической группы и они чувствовали, что количественная экономическая история была столь же заслуживающей внимания. Таким образом, первые “Клио-встречи” финансировались и делались по образцу математической экономической группы25.

{94}    Конференции продолжались в Пэдью на протяжении десятилетия (1960-е гг.). В это время она называлась “Конференция в Пэдью по применению экономической теории и количественных методов к проблемам истории”, или сокращенно “Конференция в Пэдью по экономической истории”. В журналах тогда ее также называли “Заседания Клиометрического общества Пэдью”26. Спустя несколько лет Фогель был вовлечен в процесс “доставания” средств для проведения конференций путем постановки вопроса о паре грантов от Mathematical Social Science Board и от Purdue’s Krannert School.

   К 1969 г. все первоначальные основатели ушли; Хьюгс уехал в Нортвестерн, МакДугалл - в Канзас, Дэвис - в CalTech, а Розенберг посещал Гарвард и вскоре переехал в Висконсин. Университет Пэдью попытался заменить их, пригласив на работу Джо Свансона, Льюиса Солмона и Джима Шеферда, но к 1969 г. только Шеферд уехал, а университеты Канзаса (Том Вейс и МакДугал) и Висконсина (Ральф Андреано и Джеффри Уильямсон) выражали интерес в проведении конференций.

   Решено было ехать в Висконсин, в котором тогда были большие и сильные группы как на экономическом, так и на историческом факультетах. Первые заседания были организованы Андреано и Джеффри Уильямсоном, к которым позже присоединился Питер Линдерт. К тому времени Клио-конференция стала финансироваться Национальным фондом науки (NSF). Другими экономическими историками в этот период были Клаудиа Голдин, Розенберг, Смоленски, Рондо Камерон, а также Джон Баумен в экономике и Алан Боуг, Эрик Лампарт, Диана Линдстром, Мортон Ротштейн, Дэвид {95} Херлихе и Доменико Селла в истории. (Только Андреано, Боуг, Линдстром и Селла все еще там).

   К 1979 г. Висконсинская группа решила, что хорошей идеей был обмен, и Дональд МакКлоски “вступил во владение” конференцией и перенес ее в Университет Чикаго. Когда Дон получил работу в Университете штата Айова в 1981 г., Клио “поехала” с ним. Дон и я ездили на конференции в течение трех лет с 1981 г. по 1983 г., и в 1984 г. она переехала в Университет Майами (штат Огайо)27.

 

Первый всемирный конгресс

   Этот момент казался подходящим для содействия проведению международной встречи, с тем чтобы ученые не только из Северной Америки смогли приехать и взаимодействовать с нашей группой. Было решено провести Всемирный конгресс весной 1985 г., и мы договорились встретиться в университете Нортвестерна потому, что Джойл Мокир вызвался быть организатором наряду с Доном и мной; потому, что этот университет располагается рядом с аэропортом Чикаго, что могло бы сократить затраты и, наконец, потому, что один из “отцов” этой сферы - Хьюгс- был там. Было 90 участников, около 20 - из-за океана. Конгресс длился три дня вместо обычных двух и мы провели эксперимент с нашей первой разрекламированной сессией. Было решено, что Конгресс прошел весьма успешно и что через четыре года будет проведен следующий28.

{96}    В 1983 г. было создано Клиометрическое общество, которое теперь насчитывает 350 членов по всему миру. Приложение к статье содержит краткое описание создания Клиометрического общества и порядок нынешних клиометрических конференций. Нами создано также отдельное приложение, в котором перечисляются все доклады, представленные на 28 клиометрических конференциях.

 

Инструментарий и достижения области

   Будет невозможным представить здесь пространный обзор всего того, что достигла клиометрика за тридцатилетний промежуток времени. Но это и необязательно, поскольку это сделано в нескольких других работах. Я отсылаю читателя к четырем недавним публикациям: Дональд МакКлоски (1987) “Экономическая история”, Н.Ф. Крафтс (1987) “Клиометрика: 1971-1986: обзор”, Ланс Е. Дэвис и Стэнли Энгерман (1986) “Клио жива и благоденствует в большем числе мест, нежели Оксфорд, Огайо” и Алекс Филд (1987) “Будущее экономической истории”. Я же представлю здесь лишь краткий обзор.

   Существует несколько средств, которые клиометристы взяли на вооружение. Первое - это лучше числа. С приходом компьютера стало возможным отвечать на вопрос “как много?”. Вместо комментариев типа “жизненно важные факторы” или “сложно преувеличить важность ...”, клиометристы сокращали метафоры до заявлений наподобие тех, что было точно 1945 пароходов или прибыль была от 8 до 12 %. Это лишало историю романтики, однако давало конкретные и почти “научные” ответы.

   Помимо привычки делать подсчеты везде, где только могли быть найдены цифры, клиометристы любят “выводить” числовые данные, которые не могут быть обнаружены. Например, чтобы понять, был ли Юг самодоста-{97}точным в отношении продовольствия в послевоенный период, необходимо было знать, при каком весе забивались свиньи. Поскольку записей о весе не было в распоряжении, информация о стандартном корме была использована для того, чтобы оценить, сколько свиньи могли весить. В другом примере вместо того, чтобы смотреть в бухгалтерские книги (часто нерепрезентативные) XIX века фермеров Среднего Запада, к вопросу о том, выгодно ли было покупать жатку, подошли, оценив относительную стоимость ручной машины по сбору урожая на гипотетической ферме средних размеров.

   Клиометристы начали использовать экономическую и бухгалтерскую теории для смещения фокуса в спорах, которые бушевали в истории годами. Перефразируя вопрос, зачастую можно искать более определенный ответ. Споры столь же часто расширялись, сколь и решались, но аргументы становились более строгими. Одним из наиболее общих нововведений ранней клиометрической работы было применение теории цен. Как указывал Норт (1965), во всех дебатах о бремени (тяжести) Навигационных Актов клиометрист был первым, кто предположил, какой могла быть эластичность спроса.

   Клиометристы стали мастерами контрфактических гипотез. Контрфактической является попытка измерить значимость события путем предположения того, что оно никогда не случалось и задавания вопроса, насколько бы отличался мир (изучаемая система) в этом случае. Роберт Фогель проделал именно это с железными дорогами в США и пришел к выводу, что при использовании каналов и повозок экономика была бы отброшена назад только на пару лет. Другие использовали этот метод, чтобы оценить стоимость Гражданской войны, стоимость и прибыли для американских колоний оставшейся части Британской империи и влияния финансово-налоговой политики Нового курса.

{98}    Поскольку “набор инструментов” экономистов расширился, то же самое произошло и с применением теории и количественных методов в исследованиях по экономической истории. Возможность рыночных несовершенств используется для объяснения структуры сельского хозяйства на Юге США после Гражданской войны и в Китае ХХ века. Теория эффективности заработной платы применяется к динамике рынков труда в ХIХ и ХХ веках. Модели общего равновесия применяются к большому числу вопросов (например - как изменилось распределение доходов в США и Британии). Логарифмические производственные функции применялись при изучении относительного сдвига трудосберегающих технологий при сравнении США и Великобритании.

   Эта сфера касается каждого воображаемого вопроса. Библиография этой научной сферы, которая составляется сейчас, содержит перечисление 4500 статей и книг, опубликованных в 1957-1980 гг.

 

Клиометрика в зрелом возрасте

   Принятие клиометрики имеет свою цену. Внутри экономических факультетов клиометристы борются за равный статус с “другими” прикладными областями. Мы заявляем, что мы равным образом способны преподавать прикладной эконометрический курс и мудро использовать деньги NSF. К несчастью, экономическую историю начали рассматривать только как еще одну прикладную область, а не как “одну из трех ножек Шумпетеровского стула” - однако, такую прикладную область, которую хорошо бы иметь (если отделение может позволить себе подобное ).

   Когда приходит время для служебного продвижения и занятия должности, остальная часть экономического факультета может не оценить сложности работы в архивах или даже работы в библиотеке; о работе клиометриста судят зачастую {99} на основе того, что знает остальная часть факультета - теории и используемых количественных методов и моделей.

   Что явно пропущено в этих сравнениях, так это важное различие между экономическим историком и другими прикладными экономистами. Чтобы быть экономическим историком, клиометрист должен изучить инструментарий исторической науки, географии, демографии, языки и т.п., который расширили его предшественники; все это в добавление к тому, чтобы быть в состоянии говорить на языке коллег-экономистов.

   От “традиционного” экономического историка никогда не ожидали построения регрессионной модели, но предполагалось, что он “знает историю” прошлого. От клиометриста ожидается и то, и другое - и знание прошлого, и умение смоделировать и проверить объяснения его. Если модель небрежна - экономисты раскритикуют, а если “историческая компонента” работы неадекватна - историки отмахнутся от такой работы.

   Делать то и другое - очень интенсивная работа.

 

Как экономисты воспринимали клиометрику

   На протяжении 30-летней истории экономисты, и особенно экономисты-теоретики, хотя обычно и подбадривают своих “исторических” коллег, все же иногда выражают скептицизм по поводу того, как много можно достичь с помощью клиометрических методов. На встрече 1957 г., где были представлены доклады Ростоу, Мейера и Конрада, дискуссия, суммированная С. Кузнецом, показывает их первоначальные опасения :

   Экономисты были весьма скептичны в отношении ценности большей интеграции экономической теории и экономической истории и особенно в отношении использования эконометрических моделей и статистических тестов, предлагаемого в докладе Мейера-{100}Конрада. С другой стороны, по крайней мере некоторые из экономических историков...начали чувствовать большую потребность в доверии к экономической теории (в экономической истории)29. 

 

   К 1964 году, когда данная область оказалась в центре всеобщего внимания, экономисты типа Р.А. Гордона ставили вопрос о потребности в большей широте клиометрики:

   Мы еще далеки от границ того вклада, который экономическая история должна внести в образование экономиста. Последнему необходимо знать кое-что об институциональных изменениях в течении десятилетий и столетий, о причинах этих изменений и о путях, которыми подобные изменения оказывали влияние на экономические взаимоотношения, в которых мы больше всего заинтересованы30.

   И на сессии “Экономическая история: необходимое, хотя и недостаточное условие для экономиста”, которая состоялась на заседании 1984 г. Американской экономической ассоциации, Роберт Солоу комментируя текущее состояние клиометрической работы (определенно не лучшую ее часть), сказал:

   По мере того, как я рассматривал текущую работу в экономической истории, у меня появилось чувство, что значительное часть этих исследований выглядит точно также, как и тот вид экономического анализа, который я только что изобразил в виде карикатуры: те же интегралы, те же регрессии, то же замещение мысли t-статистикой. Отдельно от чего-либо еще. Будучи далекой от предложения экономисту-теоретику широкого поля концепций, этот сорт экономической истории отдает теоретику ту же самую рутинную кашу, какую экономист-теоретик дает историку31.

{101}    Это цитируется вовсе не для того, чтобы сказать, что Солоу и другие теоретики не ценят экономическую историю; он продолжает, говоря:

   ...существует четкое и продуктивное разделение труда между экономистом и экономическим историком. Экономист занимается построением и проверкой моделей экономического мира, как он есть сейчас, или такого, как мы думаем, что он есть. Экономический историк может спросить, истинно ли звучит та или иная история, когда она применяется к более раннему времени или другим регионам, и если нет, то почему нет. Таким образом, экономический историк может использовать инструменты, которыми его снабжает экономист...Взамен экономический историк может привить экономисту чувство разнообразия и гибкости социальных систем, и таким образом, в частности, понять немного лучше взаимодействие экономического поведения и других социальных институтов.

 

Заключение

   В заключение позвольте мне процитировать последний параграф из обзора Дэвиса и Энгермана:

   Победа (если “победа” - правильное слово) близка к завершению...Те, кто встречался в Уильямстауне, так же, как и те, кто храбро встретил декабрь в Пэдью, будут чувствовать себя довольными.

 

 

Приложения

Клиометрическое общество

   Весной 1983 года МакКлоски и я почувствовали, что после 23 лет было бы полезным создать организацию, чтобы быть в курсе событий того, кто занимается работой клиометрического толка и иметь информационный бюллетень, {102} чтобы доводить до сведения каждого, что и когда происходит в нашей группе. С годами организаторы конференций собрали список, чтобы оповещать всех с просьбой прислать доклады на конференции каждый год. В сентябре 1983 года мы послали каждому письмо, объявляя о создании Клиометрического общества.

   Насколько я помню, список насчитывал 300-400 фамилий, многие не отвечали на все звонки годами. Мы также дали объявления в несколько журналов, приглашая всех заинтересованных людей присоединиться.

   Поначалу отвечали медленно; каждый может ожидать, что необходимо создать кредит доверия к организации. В первый год мы имели 275 людей, заплативших по 3 доллара за обещание получить бюллетень и список с почтовыми данными обо всех отдельных клиометристах.

   Осенью 1985 г. был издан т. 1 № 1 Бюллетеня Клиометрического общества. Он содержал еще одну копию почтового списка, разосланного всем членам, короткое сообщение о Всемирном конгрессе, состоявшемся в прошлом мая, тезисы представленных на нем докладов и копия речи Хьюгса (которая упоминалась выше)32.

   Теперь мы имеем организацию, насчитывающую более 380 членов по всему миру. Мы публикуем Бюллетень три раза в год и два раза в год проводим встречи; наши ежегодные конференции проходят теперь в мае и большей часть за {103} эти 17 лет поддерживаются NSF; и начиная с 1987 г. сессии на встречах ASSA проходят в течение последней недели декабря. Общество управляется мною и ассистентом на полставки.

 

Клиометрические конференции

   NSF (National Scientific Foundation) считает клиометрические конференции наиболее успешными из конференций, которые она поддерживает. Большей частью это благодаря тому, что мы разработали удачный регламент, который перенимают теперь многие другие группы. Осенью мы рассылаем обращение прислать доклады в стадии написания - мы просим людей не представлять на рассмотрение законченные работы или доклады, которые представлялись уже по несколько раз и их ценность для дискуссий будет ниже для самих же авторов. 11-12 лучших мы просим представить в Оргкомитет, и организаторы должны иметь их черновые наброски к маю. 35-40 других мы приглашаем в качестве участников, прилагая усилия к тому, чтобы включить и ветеранов, и новичков.

   Мы копируем и рассылаем доклады каждому, кто должен посетить конференцию с тем, чтобы все доклады были прочитаны еще до начала конференции. Регламент таков, что каждый докладчик имеет 5 минут для презентации и час для дискуссии с мест. Дискуссия всегда оживленная и завершается аплодисментами. За редкими исключениями конференции проходят в университетских городках в малых городах Среднего Запада, где мало что отвлекает внимание и группа остается вместе на все три дня.

   Каждый год участники заявляют, что это была лучшая конференция, которую они посетили, с представленными докладами, которые почти всегда дают вдохновение и мысли о том, как улучшить свою работу. Есть две причины такого {104} успеха: одна в том, что каждый знает, что от него ждут какого-либо вклада и таким образом готовит свои комментарии по всем 12-ти докладам заранее; вторая причина - в том, что группа достаточно небольшая и существует плодотворный обмен между “ветеранами” и новичками.

 

Литература

  1. The American Heritage Dictionary: Second College Edition (1985).Boston: Houghton Miffin Co.
  2. Andreano, Ralf L. editor (1970). The New Economic History: Recent Papers on Methodology. New York: John Wiley & Sons, Inc.
  3. Burstein, M.L. (1964) “Homer on the History of Interest Rates”. Exploration in the Entrepreneurial History / Second Series 2, 56.
  4. Conrad, Alfred H. and John R. Meyer (1958) “ The Economics of Slavery in the Ante Bellum South”. Journal of Political Economy, 66, 94-130.

  5. Chambers 20th Century Dictionary (1983) Edinburg: W. & R. Chambers Ltd.
  6. Crafts, N.F.R. (1987) "Cliometrics, 1971-1986: A Survey". Journal of Applied Econometrics, 2, 171-192.
  7. Davis, Lance E., Jonathan R.T. Hughes and Stanley Reiter. (1960) "Aspects of Quantitative Research in Economic History". Journal of Economic History, 20, 539-547: reprinted in Purdue Faculty Papers in Economic History Homewood, III: Richard D. Irwin. 1967.
    8. {105}
  8. Davis, Lance E., Jonathan R.T. Hughes and Duncan McDougall (1961) American Economic History, Homewood, III: Richard D. Irwin. 1961.
  9. Davis, Lance E., Stanley Engerman (1986) "Clio is Alive and Well in More Places than Oxford, Ohio." The Newsletter of the Cliometrics Society., 1, No. 3.
  10. Field, Alexander J. (1987) "The Future of Economic History." In: Alexander J. Field, ed., The Future of Economic History. Boston: Kluwer-Nijhoff.
  11. Fogel, Robert W. (1962) "A Quantitative Approach to the Study of Railroads in American Economic Growth: A Report of Some Preliminary Findings." Journal of Economic History, 22, 163-197.
  12. Fogel, Robert W. (1964) “Reappraisals in American Economic History: Discussion.” American Economic Review, 54, 377-389.
  13. Goodrich, Carter (1960) “Economic History: One Field or Two?” Journal of Economic History, 20, 531-538.
  14. Gordon R.A. (1965). “Economic History: Its Contributions-Discussion.” American Economic Review, 55, 117.
  15. Heckscher, Eli F. (1953) “A Plea for Theory in Economic History.” In: Frederic C. Lane and Jelle C. Riemersma, eds. Enterprise and Secular Change Homewood, II. Richard D. Irwin, Inc.
  16. Hughes, J.R.T. (1965). “A Note in Defense of Clio.” Explorations in Entrepreneurial History / Second Series, 2, 154.
  17. Hughes, J.R.T. (1966) “Fact and Theory in Economic History”. Explorations in Entrepreneurial History / Second Series, 3, 75-100.
  18. Hughes, J.R.T. (1971) “Is the New Economic History an Export Product?” In: Donald N. McCloskey, ed., Essays on a Mature Economy: Britain after 1840 Princeton: Princeton University Press.
    19. {106}
  19. Hughes, J.R.T. (1985) “Cliometrics: Memories and Predictions”. The Newsletter of Cliometrics Society, 1, No. 1.
  20. Kirkland, Edward C. (1949). “The Place of Theory in Teaching American Economic History.” Journal of Economic History, Supplement, 8, 99-102.
  21. Kuznets, Simon (1957). “Summary of Discussion and postscript.” Journal of Economic History, 17, 545-553.
  22. Landes, David (1978) “On Avoiding Babel.” Journal of Economic History, 38, 3-12.
  23. McCloskey, Donald N. (1976) “Does the Past Have Useful Economics?” Journal of Economic Literature, 14, 434-461.
  24. McCloskey, Donald N. (1978) “The Achievements of the Cliometric School” Journal of Economic History, 38, 13-28.
  25. McCloskey, Donald N. (1987). Econometric History. London: MacMillian.
  26. Meyer, John R., and Alfred H. Conrad (1957). “Economic Theory< Statistical Inference, and Economic History,” Journal of Economic History, 17, 524-544.
  27. Meyer, John R. (1955) “An Input-Output Approach to Evaluating the Influence of Exports on British Industrial Production in the late 19th Century”, Explorations in Entrepreneurial History, 8, 12-34.
  28. North, Douglas C. (1961) The Economic Growth of the United States: 1790-1860 Englewood Cliffs, N.J. Prentice-Hall.
  29. North, Douglas C. (1963). “Quantitative Research in American Economic History” American Economic Review, 53, 128-130.
  30. North, Douglas C. (1965). “The State of Economic History” American Economic Review, 55, 86-98.
  31. Redlich, Fritz (1968) “Potentialities and Pitfalls in Economic History” Explorations in Entrepreneurial History / Second Series, 6, 93-108.
    32. {107}
  32. Solow, Robert E. (1986) “Economics: Is Something Missing?” In William N. Parker, ed. Economic History and the Modern Economist. New York: Basil Blackwell.
  33. Stampp, Kenneth (1956). The Peculiar Institution: Slavery in the Ante-Bellum South. New York, Alfred A. Knopf.
  34. Williamson, Harold F., ed. (1951). The Growth of American Economy. Englewood Cliffs, N.J. Prentice-Hall, Inc.

1  {75} Директор общества клиометрики, профессор экономики университета Майями, Оксфорд, Огайо 45056. Автор высоко ценитполезные замечания и отзывы Джона Лайонса и Уильяма Хатчинсона, а также беседы с Луисом Кейном, Лансом Дэвисом, Джонатаном Хьюгсом, Питером Линдсртом, Доном МакКлоски, Стенли Ритером, Джеймсом Шепердом, Гарольдом Уильямсоном и Джеффри Уильямсоном.

2 Предлагаемый текст является авторским вариантом статьи: The History of Cliometrics // Research in Economic History. Suppl. 6. 1991. P. 15-31.

3 Словарь "The Chambers 20th Century Dictionary" определяет клиометрику как "применение эконометрики в экономической истории". "The American Heritage Dictionary" дает следующее определение: "Изучение истории с использованием продвинутых математических методов обработки данных и их анализа".

4  {76} Davis, etc. (1960. P. 540.)

5 В недавнем разговоре (6/5/88) Ритер сообщал, что в то время он был занят поисками слова для обозначения того, чем они занимались, и он придумал меткое выражение. Будучи в аспирантуре, он и его товарищи отпускали остроты по поводу области, называемой "теометрикой", которая имеет дело с теологическими измерениями, наподобие подсчета того, сколько ангелов могут танцевать на булавочной головке. Хотя этимология та же самая, результат отличается.

6 Например, в 1970 г. Ральф Адриано смог опубликовать книгу под названием "Новая экономическая история", посвященную исключительно методологии этого направления. В 1979 г. Сьюзан Ли и Питер Пасселл опубликовали учебник, используя вариацию этого названия.

7  {77} "Мы не предлагаем в этом докладе, что должна существовать "новая" экономическая история, которая сделает "неколичественных" экономических историков безработными"" (Davis, et.al (1960). P. 10.)

8 Berstein M.L. (1964. P. 56.)

9  {78} Hughes. J.R.T. (1965. P. 154.)

10 "Клиометрика" имеет очень простое толкование с точки зрения греческого языка и означает скорее квантитативную историю, чем количественную и теоретическую историю экономики. Количественная политическая и социальная история имеет много общего с количественной экономической историей. Все разделы квантитативной истории приближаются к соответствующим социальным наукам; предполагается, что методическое мастерство историков-квантификаторов должно соответствовать уровню специалистов из соответствующих социальных дисциплин. Но количественная экономическая история имеет другое происхождение - скорее в самой экономике, нежели в истории - и имеет различные результаты (McCloskey D.N. (1987)).

11  {79} будущего Нобелевского лауреата (прим. ред.).

12  {80} Заметка была подготовлена по просьбе редактора AER.

13  {81} Hughes J.R.T. (1985)

14 Первые выпуски "Exploration in Entrepreneurial History" (исследования по истории предпринимательства) давали, однако, важную в то время возможность для публикации таких работ. Например, там была напечатана работа Джона Майера (1955) под названием "An input-output подход к оценке влияния экспорта на британское промышленное производство в конце XIX века", но она не была отнесена к разделу экономической истории в "Index of Economic Journals".

15  {82} Работа Хьюгса и Ритера была первым использованием компьютеров и была сделана путем кодирования наблюдений и ввода данных на перфокарты, после чего Ритер объяснил желаемый алгоритм программисту, который с помощью проводов перенес их на плату, установленную в ЭВМ, чтобы провести анализ.

16 Делая такой список, я, конечно, не собираюсь исключить другие. Например, хотя Гершенкрон подписал диссертацию Уильяма Паркера, наибольшее влияние на него оказал Ушер, таким образом Билла можно добавить в качестве еще одного "первоисточника". Также М.Абрамович и Стэнфорде и Х.Уильямсон в Нортвэстерне выпускали студентов, которые должны были вести клиометрическую работу еще до того, как {83} "клиометристы", подготовленные тремя вышеупомянутыми учеными, прибыли на факультеты. Другим добавлением может быть У.У.Ростоу, поскольку его работа стимулировала ранние клиометрисческие дебаты, но наибольшее влияние он оказал на сосредоточение внимания на вопросах экономического роста.

17  {84} Труды NBER-конференции были опубликованы в Т.24 "Серий NBER по доходам и благосостоянию" - книге, которую рассматривали в качестве "обязательной" среди клиометристов в 60-е годы.

18 Обе статьи были опубликованы в "Journal of Economic History" (Т.17. № 4. Декабрь 1957).

19  {85} В этой статье они не делали различия между ошибкой спецификации и "режимом изменения", который в экономической работе не рассматривается как стохастический элемент, но также соответствует более уникальным событиям, привычных для традиционных экономических историков.

20 Альфред Конрад и Джон Мейер (1958): "Некоторые экономические историки годами говорили, что рабство было выгодным и что историки, которые считали, что рабство отомрет под тяжестью неэффективности, были не правы. Одной из идей, вдохновивших на эту работу, явился разговор на вечеринке-коктейле в Нортвестернском университете между Гарольдом Уильямсоном и Альфредом Конрадом. Конрад, недавно прибывший в качестве нового профессора факультета, косвенно искал место для применения точных экономических и статистических методов, а Уильямсон подробно вспоминал, что когда она был студентом Гарварда, профессор Ушер читал лекцию, что обладание рабами должно быть выгодным (прибыльным), отмечая их широкое использование и реальную стоимость.

21  {86} Redlich F. (1966).

22  {87} Hughes J.R.T. (1966).

23  {91} Hughes J.R.T. (1966).

24  {92} Эта группа продолжает существовать и все еще ежегодно встречается как "Ассоциация математической экономики Среднего Запада".

25 Следующая докладная записка была воспроизведена в декабрьском 1985 года выпуске "Newsletter" после того, как Джон Хьюгс нашел ее на своем чердаке. Докладная записка была отослана в сентября 1960 г. Рону Стаки, тогда зам. декана в Пэдью. Это {93} достопамятное свидетельство истоков клиометрических конференций.

"Кому: Директору Института количественных.
От: Ланса Дэвиса и Джона Хьюгса.
Предмет: Семинар по количественной экономической истории.

   Дином Вилером было предложено, принимая во внимание недавние успехи в работе учеными Пэдью в количественной экономической истории, что мы берем на себя инициативу по организации серий коллоквиумов с целью содействия в национальном масштабе той работе, пионерами которой столь успешно выступили люди из Пэдью. Мы чувствуем, что подобная серия могла бы укрепить позицию Пэдью как лидера в этой стране в области количественных исследований в экономической истории. Энтузиазм, вызванный нашим докладом, сделанным 10 сентября на заседании Ассоциации экономической истории в Филадельфии, подсказывает нам, что настало благоприятное время для переезда Института количественных исследований в эту область.

   Кроме того, как мы понимаем, профессор Ллойд Ринольдс из Йельского университета недавно получил значительную сумму денег для учреждения института количественных исследований в экономической истории и развитии. Поскольку на этот момент фактически вся современная литература в Соединенных Штатах по этого вида работе уходит корнями в Пэдью, мы полагаем, что мы в той сфере исследований в области экономики, которая совершенно очевидно становится быстро растущей и хорошо финансируемой. Мы бы хотели, чтобы вы рассмотрели использование фондов нашего института, чтобы гарантированно покрыть стоимость приезда на коллоквиум в Пэдью этой осенью 12-15 лучших молодых ученых, в настоящее время работающих в области количественной экономической истории. По Вашей просьбе мы представляем на рассмотрение предложенный график сессий для первого коллоквиума, вместе со списком ученых, которых мы желаем пригласить. Предлагается провести первый коллоквиум в конце ноября".

26  {94} См.: Hughes J.R.T. (1971) для более детального анализа этого периода.

27  {95} Первый год в Айове конференция также финансировалась NSF, а затем мы получили средства от Chase Manhattan Bank и Continental Illinois. Начиная с 1984 г., конференции снова финансируются NSF.

28 Конференции 1985 и 1986 гг. состоялись в университете Майами, а конференция 1987 г. в Иллинойсе. II конгресс клиометристов состоялся в 1989 г. в Сантандере (Испания).

29  {100} Kuznets S. (1957).

30 Gordon R.A. (1965).

31 Solow R. (1986).

32  {102} Также там был доклад о принятии организацией устава Общества, где излагались его цели: 1) поддерживать и распространять список членов; 2) предлагать подписку на "Исследования по экономической истории" ("Exploration in Economic History") для своих членов; 3) организовывать ежегодные клиометрические конференции и содействовать проведению будущих Всемирных конгрессов; 4) проводить деятельность другого рода по указаниям Совета попечителей.