Розалиев Ю.Н. Выступление на "Круглом столе" по итогам XI Международного конгресса по экономической истории, 5 января 1995 г. // Экономическая история. Обозрение / Под ред. В.И.Бовыкина и Л.И.Бородкина. Вып. 1. М., 1996. С. 36-39. (Постраничные примечания.)
В интернет-версии публикации начало каждой страницы отмечено: {номер страницы}.
{36}
Ю.Н.Розалиев
(Институт всеобщей истории РАН)Пожалуй, ни одно направление общественных наук не пострадало столь сильно от длительного “руководства верхов”, как экономическая история. Сегодняшнее положение в этой отрасли знаний - прямое наследие длительных запретов и преследований1. Тем не менее, успешно развивавшееся во всем мире плодотворное направление исследований невозможно было совсем “запретить”, а результаты “отменить”. Противники экономической истории решили проявить ряд идеологических инициатив, полностью игнорировавших работы историков-экономистов. Так, например, появилась теория “развитого социализма”, не имевшая ни историко-экономического, ни экономического, ни социального, ни логического обоснования. Однако значительное число “ученых” и “журналистов” многочисленными произведениями доказывали мнимую реальность оторванной от жизни теории. Любые попытки исследователей истории экономики доказать, что придуманная версия противоречит научному анализу, грубо, а иногда и жестоко пресекались. Игнорирование экономической истории, как известно, имело самые тяжелые последствия для России и для стран СНГ. Увы, мы лишь недавно стали иногда робко рассуждать об “исторических экономических связях стран бывшего Советского Союза”.
Не меньший вред обществу нанесла теория так называемого некапиталистического развития молодых государств {37} Востока (Алжир, Ангола, Афганистан, Бенин, Бирма, Гана, Гвинея, Египет, Ирак, Йемен, Мали, Сомали, Сирия и т.д.), полностью оторванная от экономической истории, которая неопровержимо доказывала, что некапиталистического пути нет и быть не может. Тяжелые результаты псевдотеории хорошо известны.
Пока еще мало известны, но уже вполне заметны результаты подмены экономической истории “модным” направлением - политологией, которая во всем мире рассматривается как наука о риторике, как отрасль знаний о словесных рассуждениях о предметах и фактах, дающих выгодное представление у населения и избирателей о политических деятелях, кандидатах в члены парламента, на различные государственные посты и т.д. Политология легла в основу журналистских описаний политических споров, интриг, высказываний бесконечных догадок, предположений о политических комбинациях, необоснованных обвинений, “разоблачений” и т.д. Неустоявшаяся политическая система дает богатую пищу для политологов, результаты усердий которых породили лишь отвращение части населения ко всякой политике. Между тем, политология широко преподается в высших учебных заведениях, установлены научные звания и степени для политологов, в большинстве ВУЗов у студентов принимаются экзамены по политологии и т.д. (экономическая история почти полностью лишена подобного “внимания”). Такое положение в определенной мере объясняется не только традиционным отношением к различным направлениям в фундаментальных исследованиях, но и определенной политикой, желанием политически влиять на общество, лишенное знаний о своем экономическом прошлом.
Экономическая история, несмотря на большие трудности переживаемого периода, имеет ряд задач исследования фундаментальных проблем. Без решения главных невозмож-{38}но рассмотреть сравнительно второстепенные. На наш взгляд, наиболее актуальной современной проблемой является выяснение этапов мирового капитализма вообще и особенно в ХХ веке. Необходима характеристика современного этапа. Мы, к сожалению, не знаем, что представляет собой современный капитализм, каковы его основные признаки, какова тенденция дальнейшей эволюции, насколько может он решить глобальные проблемы человечества, в чем его сила, слабости, противоречия, последствия развития в области культуры, морали, этики и т.д. В российской и зарубежной литературе предпринимаются попытки создать представление о современном капитализме, но дальше описаний дело пока не продвинулось2. Для успеха работы в этом направлении необходимы не только дискуссии, конференции, круглые столы, публикации и реклама издаваемых работ и достигнутых результатов (а силы в сфере общественных наук по этому направлению исследований пока еще сохраняются), но и срочные организационные мероприятия самого различного характера. С главной проблемой связаны вопросы развития рыночной экономики, специфики этого процесса в отдельных странах, экономические реформы в середине и конце ХХ в., направления развития реформированной экономики в Европе и Азии, результаты реформ и варианты их проведения. В Институте всеобщей истории РАН подготовлен и сдан в издательство сборник статей “Экономическая история. Реформы и реформаторы” (объем 15 а.л.), но ни листы книги, ни тираж (1 тыс. экз.), ни охват стран (Россия, Китай, Япония, Италия, Испания, Польша, Германия), разумеется, не могут быть достаточными. Ныне повсеместно признается, что процессы “крутого” пересмотра стратегии экономического развития имеют место практически во всех {39} странах мира. Историки-экономисты обязаны дать ответ не только о причинах этого явления, но и возможных его последствиях. Приходится признать, что в этом направлении нас обогнали зарубежные исследователи3.
Важной темой для анализа является проблема экономического и политического объединения Европы, о чем в российской литературе долго говорилось как о невозможном. Историки-экономисты должны ответить на ряд вопросов, затрагивающих и будущее страны. Как, каким путем, когда Россия сможет стать полноправным членом содружества? Пока в литературе существуют лишь политологические предположения.
Мы затронули лишь мизерную часть проблем, возникших перед историками-экономистами в последние годы. Существует огромное число традиционных тем экономической истории от древнего мира до конца ХХ в. Многие из них поднимались и успешно решались учеными ряда институтов РАН. Но время и обстоятельства требуют новых усилий исследователей, перед которыми открывается поистине необъятное поле деятельности.
1 См.: Маркова А., Солодкина М. Экономической истории - должное внимание // Коммунист. 1987. № 1; Кузминов Я. История экономики: кто и как ее отменил // Социалистическая индустрия. 9 августа 1988; Розалиев Ю.Н. Вокруг экономической истории // Былое. 1992. Июнь. № 6; и др.
2 См. работы И.Беренда, В.И.Бовыкина, Г.Ван дер Вее, Р. Камерона и др.
3 Transition to a market economy at the end of XX century (XI International Economic History Congress. Session A3, September 12-17, 1994, Milano). 1994. Ed. by Even T.Berend.