Научно-организационная деятельность ЦЭИ // Экономическая история. Обозрение / Под ред. В.И.Бовыкина и Л.И.Бородкина. Вып. 1. М., 1996. С. 112-118.
См. также фотоархив.
В интернет-версии публикации начало каждой страницы отмечено: {номер страницы}.
{112}
Научно-организационная деятельность ЦЭИ
23-25 июня 1995 г. в Москве состоялась международная конференция "Экономическая история России и США: время перемен", организованная ЦЭИ при Историческом факультете МГУ (при поддержке фонда МакАртуров и Российской Академии наук).
Конференция получилась весьма представительной: в ней приняли участие более 70 историков и экономистов из научных центров СНГ (Москвы, С.-Петербурга, Самары, Барнаула, Ярославля, Баку) и США. Ее организаторы ставили перед собой следующую цель: охарактеризовать современное состояние исследований по экономической истории России и США, определить "точки их соприкосновения", общие проблемы, актуальные для обеих сторон, и на основе обмена мнений очертить перспективы дальнейшего развития научных изысканий в этой области.
Открывая конференцию, сопредседатель оргкомитета Л.И.Бородкин (Исторический факультет МГУ) подчеркнул, что она продолжает - на новом уровне - линию контактов между специалистами по экономической истории из нашей страны и США, начатую еще в конце 1970-х годов (особую {113} роль здесь играли двусторонние встречи в Таллине в 1981 и 1987 гг., в Балтиморе и Калифорнии - в 1979 и 1991 гг. соответственно). Именно в наши дни, в период проведения экономических реформ, изучение экономической истории в рамках компаративного подхода приобретает особую актуальность, помогая обобщить, переосмыслить исторический опыт экономического развития различных стран, отметить общее и особенное в их развитии. В этой связи основные задачи ЦЭИ, отметил Л.И.Бородкин, связаны с активизацией международных и междисциплинарных контактов в области исследований по экономической истории в нашей стране, а также с развитием новых образовательных программ по экономической истории.
В своем приветственном слове второй сопредседатель оргкомитета конференции, К.Леонард (руководитель совместного проекта по экономической истории, получившего поддержку фонда Дж. и К. МакАртуров) отметила, что в России существуют различные подходы к экономической истории. С одной стороны, это исследования, корнями восходящие к научной традиции, возникшей и развивавшейся в XIX веке (не только в России, но в Германии, Франции и Великобритании); с другой - изыскания, базирующиеся на современных принципах школы новой экономической истории и "клиометрической" парадигме (подобного рода исследования наиболее характерны для США и ряда других западных стран). В этом смысле конференция, на которой представлены различные точки зрения, может внести свой неповторимый оттенок в широкий спектр существующих мнений и, кроме того, содействовать установлению между учеными разных стран более тесных контактов, важным шагом в развитии которых явилась конференция в Монреале в 1984 г., организованная по инициативе профессора А.Олмстеда и академика И.Д.Ковальченко.
{114} Тема первого дня работы конференции возникла из названия доклада известного американского экономического историка П.Грегори - "Что мы знаем и чего мы не знаем об экономической истории России?" Во вступительном слове член-корр. РАН Л.В.Милов, остановившись на анализе основных переломных моментов в экономическом развитии России XVIII-XX вв., акцентировал внимание участников конференции на имевшей особое значение для последствий проводившихся реформ самобытности российского социума, на негативном эффекте реформ западного типа, проводившихся в России в последние столетия. Этот тезис вызвал активную дискуссию, и, выступавший по программе следующим П.Грегори (Хьюстонский университет, США), не согласился с таким видением российской экономической истории. Исходная посылка его доклада заключалась в рассмотрении экономического развития России в общемировом цивилизационном контексте. Таким образом анализируя экономический опыт России в период индустриализации с 1880 г. по 1913 г., затрагивая также период НЭПа и время становления командно-административной экономики, П. Грегори, опирающийся в своих выводах на квантитативные выкладки, заключил, что некорректно, как принято в историографической традиции, говорить об упадке и экономическом кризисе в России в конце XIX вв.; напротив, согласно результатам проведенного им исследования, в этот период страна переживала эволюционный поступательный экономический рост.
Следующие три доклада отражали актуальные направления исследований по экономической истории России. В.И.Бовыкин (ИРИ РАН) в своем выступлении остановился на проблемах истории индустриального развития России; Н.Б.Селунская (Исторический факультет МГУ) акцентировала внимание собравшихся на итогах и перспективах {115} изучения аграрного развития страны в XIX-XX вв. Оживленную дискуссию среди участников конференции вызвал доклад Л.И.Бородкина (Исторический факультет МГУ) и К.Леонард (Нью-Йоркский университет США) "Рынок труда в период индустриализации в России (эволюция номинальной и реальной зарплаты)". Авторы, базируясь на концепциях неоклассической теории рынка труда, проанализировали динамические данные о зарплате рабочих в различных отраслях промышленности России в конце XIX-начале ХХ вв. Полученные результаты, хотя и носят предварительный характер, подводят к выводам о наличии механизмов относительной стабилизации уровня оплаты труда на крупных предприятиях (даже при изменении экономической конъюнктуры), а также о тенденции к конвергенции уровней заработной платы рабочих в различных отраслях российской экономики в период ее капиталистической индустриализации.
Подводя итоги первого заседания, его ведущий, академик РАН Б.В.Ананьич отметил полезность двусторонних контактов экономических историков, остановился на ключевых моментах дискуссий по представленным докладам.
Значительный интерес собравшихся вызвал доклад Е.В.Серовой (Институт экономики переходного периода) "Современная аграрная реформа: ретроспектива и перспектива", что вполне закономерно в силу исключительной важности поднимаемых в нем вопросов для будущего современного российского села. Анализируя преобразования, происходивших в аграрной сфере в 1992- 1995 гг., опираясь на данные социологических обследований и собственных длительных наблюдений, автор предложила свое видение перспектив развития аграрного сектора экономики страны, что вызвало целую волну вопросов и дискуссий.
{116} Второй день работы конференции был целиком посвящен презентации докладов американских участников. Впечатляющим по своей фундаментальности явился доклад П.Дэвида (Стэнфордский университет, США, Оксфордский университет, Англия) "Морфология роста и повышения благосостояния в экономике двадцатого века", в котором на основе анализа политики государства в образовательной сфере (на примере США) и выявления ее взаимосвязи с процессами научно- технического прогресса и экономического роста была представлена по сути теория функционирования так называемого "информационного общества", позволяющая не только объяснить процессы, происходящие в экономике США в последние десятилетия ХХ века, но - и это особенно важно - "заглянуть" в общество будущего, в общество XXI в. Безусловно, имеет смысл, и это отмечалось на конференции, "приложить" эту теорию к анализу процессов, происходящих в других странах, расширить, так сказать, региональные рамки исследования, и с этой точки зрения - выработки конкретных перспектив совместных дальнейших научных изысканий - доклад П. Дэвида имеет особую значимость.
Р.Рэнсом (Калифорнийский университет, Риверсайд, США) представил итоги исследования, проведенного им совместно с Р. Сатчем, на тему: "Региональные конфликты и экономический рост". Критически рассматривая существующие в историографии различные точки зрения относительно причин Гражданской войны в США, анализируя экономические процессы (на основе моделей, предложенных в 1960-е гг. Дугласом Нортом) и социально-демографическое развитие Севера и Юга накануне войны, докладчик дал собственный ответ на вопрос: "Почему вспыхнул огонь Гражданской войны?" Подводя общий итог, Р. Рэнсом высказал вполне обоснованную (хотя и далеко не всеми принимаемую) мысль о том, что не вполне корректно изучать эконо-{117}мические процессы, происходящие в обществе, изолированно, вне связи с многообразием окружающей действительности; напротив, необходимо учитывать влияние социальных, политических и даже психологических факторов в историко-экономическом развитии.
Н.Ламоро (Университет Браун, США) представила на конференции доклад, посвященный анализу факторов, определявших в ретроспективе различия в инновационной и патентной активности в разных штатах США в XIX-XX вв. (а также о взаимосвязи “степени концентрированности” изобретателей и экономическим развитием разных штатов Америки). Кроме того, будучи главным редактором журнала "The Journal of Economic History", и откликаясь на просьбу ведущих заседание - П. Грегори и Л.В. Милова - докладчик подробно рассказала о журнале, его целевых установках и предпочтениях, принципах и критериях отбора статей и т.д.
Р.Сатч (Калифорнийский университет, Беркли, США) своим докладом (“Лица пожилого возраста: проблемы их экономической защищенности”), инициировал весьма интересную дискуссию с П. Дэвидом, которая велась на непривычном для большинства российских участников языке экономической теории - в том ее разделе, который связан с категориями социального обеспечения.
Формой работы третьего дня конференции, проходившего под общей темой "Экономическая история России и США: настоящее и будущее" были избраны "круглые столы" с целью обсуждения общих проблем изучения американской и российской экономической истории. Думается, что в принципе замысел организаторов удался, хотя вследствие нехватки времени не все темы, предварительно вынесенные на общее обсуждение и обозначенные в программе, удалось рассмотреть.
{118} Доклад Г.Райта (Стэнфордский университет, США) "Истоки изобилия природных ресурсов в Америке" был интересен прежде всего своим подходом: в нем проводилась мысль о том, что не последнюю роль в накоплении ресурсного богатства США играла политика государства, направленная на интенсификацию и рациональное использование "дарованных Богом" природных ресурсов. Этим докладом открылась работа (под руководством А.В.Полетаева (ИМЭМО РАН) и Р.Сатча) "Круглого стола" - "Технологии, ресурсы и экономический рост", где выступили: А.Ю.Юданов (Финансовая Академия при Правительстве РФ), А.А.Ерошин и Ю.Ю.Иерусалимский (Ярославский госуниверситет), Н.Ламоро, С.В.Воронкова (Исторический факультет МГУ), Н.Б.Селунская, П.И.Савельев (Самарский госуниверситет) и др.
Работу "круглого стола" "Новые методы и технологии в историко-экономических исследованиях" (ведущие - И.М.Гарскова (Исторический факультет МГУ) и Р.Рэнсом) открыл академик-секретарь Отделения истории РАН И.Д. Ковальченко. Кроме того, на заседании выступили Н.А.Проскурякова (МПГУ), С.Афонцев (ИМЭМО РАН), В.В.Зотов (Институт экономики РАН), В.И.Бовыкин, В.И.Черняк (Экономический факультет МГУ), Н.Ламоро и другие участники.
Подводя итог работе конференции, Л.И. Бородкин и К. Леонард отметили, что три дня работы оказались весьма эффективными для обмена опытом и укрепления контактов как между российскими и американскими экономическими историками, так и между нашими историками и экономистами. Намечаются перспективы дальнейшего развития обеих линий сотрудничества.