Вестник труда, 1927
г., №1
А. Гуревич.
Стр. 37
НАРОДНОЕ ХОЗЯЙСТВО.
ЗАРАБОТНАЯ ПЛАТА.
Что сказал VII съезд профсоюзов о
регулировании заработной платы на предприятии.
Дифференциация зарплаты до революции и в настоящее
время.
Резолюция VII съезда профсоюзов по тарифной работе придает большое
значение регулированию заработной платы в предприятии.
«Главное внимание профсоюзов на ближайший период в области тарифной работы — говорится в этой резолюции, — должно быть направлено в сторону регулирования зарплаты непосредственно на предприятии».
Если основная доля внимания союзов до недавнего времени была сосредоточена
на задачах общего подъема заработной платы, установления правильных
соотношений между средними заработками в отдельных отраслях народного хозяйства
и установления определенной зависимости между ростом производительности труда и
заработков рабочих, то проблема установления правильных взаимоотношений в
оплате труда работников разных специальностей и намечения ясных перспектив в
этой области в известной мере оставалась в тени.
Это, разумеется, отнюдь не обозначает, что прошедшие годы оставляли
целиком без внимания эти последние вопросы, тем более что нельзя установить
резкой линии раздела между регулированием заработной платы внутри предприятия и
общим ее регулированием. Ведя, например, линию на выравнивание отношений в
заработках рабочих различных отраслей производства по сравнению с
дореволюционными отношениями, профсоюзы СССР тем самым уже определенным
образом влияли на соотношения в заработках рабочих разных профессий и квалификаций.
Более того, мы можем утверждать, что в процессе восстановления народного
хозяйства до его довоенного уровня, именно в области заработной платы, более
чем в другой, процессы видоизменения дореволюционных соотношений имели место
наряду с чисто восстановительными процессами.
Сдвиги, произошедшие в этой области, можно характеризовать хотя бы следующими двумя цифрами: если отношение средних заработков металлиста и текстильщика было до войны равно 2,06 (35 : 17), то в 1925 — 26 г. это отношение стало равным 1,4 (67:48). Революция раз и навсегда уничтожила ту резкую разницу в оплате труда работников различных отраслей народного хозяйства, которая вытекала из добавочной сверхэксплуатации тех категорий рабочих, которые были недостаточно организованы, чтобы дать отпор капиталистической жадности.
Известно, что довоенная дифференциация заработков русских рабочих была
весьма велика. У металлистов, например, крайние пределы, по данным М. И.
Козьминых-Ланина (приведены у т. А. Рашина), были таковы: в то время как 4,58 %
рабочих получали до 50 коп. в день, 4,71 % рабочих получали свыше 4 рублей в
день, что дает соотношение 400 : 50=8 : 1.
Стр. 38
12,78% рабочих имели заработок до 75 коп. в день; 12,62% рабочих имели заработок свыше 3 рублей в день. Соотношение 300:75 = 4:1.
Такая резкая дифференциация заработков в капиталистической России в
основном была вызвана тремя факторами: 1) техническими особенностями российской
промышленности с ее сравнительно недостаточно развитым разделением труда,
вследствие чего тип русского квалифицированного рабочего был иной, чем в
производственно-передовых странах; квалифицированный рабочий нашей
промышленности более универсален, чем его собрат на Западе, вследствие чего
для того, чтобы стать квалифицированным рабочим, требовалось и требуется больше
затрат труда на обучение; 2) наличие избытка дешевой неквалифицированной
рабочей силы, доставлявшейся деревней, и в то же время затруднения для
значительной части ее получить известную квалификацию, вследствие отсутствия
элементарной грамотности; 3) большая способность квалифицированных рабочих
отстаивать свои интересы в борьбе с капиталом и, наоборот, меньшая
организованность малоквалифицированного труда.
Революция сбросила со счетов третий фактор, но она не могла, и сейчас
еще не может, отбросить первые два фактора. Опыт эпохи «военного коммунизма» с
полным уравнением всех работающих (при низком уровне заработка) повлек за
собой, как известно, распыление квалифицированной рабочей силы и прекращение
производства новой.
Можно- поэтому утверждать, что лишь в меру перестройки советской промышленности на более совершенной технической базе, лишь в меру роста общей и технической грамотности населения страны будут создаваться условия для все возрастающего сближения размеров оплаты труда рабочих различной квалификации. Так как условия уменьшения дифференциации заработков создаются всем ходом развертывания нашего народного хозяйства, то можно утверждать, что все развитие в этой области в дальнейшем будет идти по линии постепенного уравнения заработков работников разных квалификаций. Этот процесс, разумеется, не может не быть весьма длительным, так как он связан с общим и значительным подъ
емом крестьянского хозяйства и промышленности, с реорганизацией
промышленности на новой технической базе, с подъемом общего культурного уровня
населения страны.
Задача каждого данного момента заключается в том, чтобы суметь учесть
меру возможного продвижения в этой области.
Таким образом, мы приходим к необходимости учета положения вещей,
сложившегося к VII съезду.
Прежде всего следует констатировать, что в результате революционных
лет, несомненно, произошло определенное сближение крайних точек и уменьшение
дифференциации заработков.
Так, в противовес вышеприведенным цифрам Козьминых-Ланина о довоенных
заработках у металлистов, можно сейчас привести цифры, относящиеся к марту
1926 г. В специальном машиностроении в низших группах до 30 рублей получали
4,3% рабочих, свыше 150 рублей получали 5,9% рабочих. Соотношение крайних
групп (относительный удельный вес коих приблизительно равноценен таковому в
обследовании Козьминых-Ланина) равно 150 : 30=5 : 1 вместо 8 : 1 в прошлом.
Вот еще подтверждающие наше положение цифры, взятые из итогов
обследования заработков рабочих Коломенского завода, произведенного статчастью
ЦК металлистов в 1926 г.
К апрелю 1926 г. заработки рабочих Коломенского завода в червонном
исчислении выросли по сравнению с довоенными заработками по группам следующим
образом:
Стр. 39
Для |
зарабатывавших |
от |
10-20 |
р. |
до |
войны |
— |
в |
2,61 |
раза |
« |
« |
« |
20-30 |
« |
« |
« |
— |
« |
2,58 |
« |
« |
« |
« |
30-40 |
« |
« |
« |
— |
« |
2,15 |
« |
« |
« |
« |
40-50 |
« |
« |
« |
— |
« |
1,91 |
« |
« |
« |
« |
50-60 |
« |
« |
« |
— |
« |
1,51 |
« |
В среднем по 60 профессиям |
— |
« |
2,13 |
« |
В этой табличке видна вполне определенная закономерность: чем ниже до войны был заработок рабочего, тем больше вырос он в червонном исчислении к 1926 году. Все же, несмотря на происшедшие по сравнению с довоенным положением сдвиги, нельзя отрицать того, что дифференциация заработной платы у нас к настоящему дню весьма высока. Об этом говорит ежедневный опыт наших профсоюзов. Об этом ярче всего говорят заводские данные о заработках рабочих по отдельным предприятиям. (Мы считаем, что такого рода данные полнее выявляют картину дифференциации заработной платы по отдельным категориям, так как суммарные данные по номинальным заработкам не учитывают различий в стоимости жизни в разных районах, разный состав по квалификации рабочих разных предприятий, отраслей промышленности и проч.).
Практика сдельных работ и дифференциация зарплаты.
Итоги обследования заработков рабочих Коломенского завода в апреле 1926
г., произведенного статчастью ЦК ВСРМ, мы попробовали представить в виде кривой
(см. диаграмму на стр. 40) по методу Лоренца. Эта кривая дает возможность
особенно наглядно представить степень дифференциации заработков. При
построении кривой Лоренца вверх по вертикальной прямой откладываются проценты
ко всей массе рабочих, начиная с низших по размерам заработков групп, а вправо
по горизонтальной прямой откладываются проценты ко всей сумме заработной платы,
которые получает соответствующее процентное число рабочих. Отсылая читателя
для более подробного ознакомления с методами построения этой кривой и ее
характеристикой к книге Солнцева («Заработная плата, как проблема распределения»,
Госиздат, 1925 г.), мы должны указать, что при совершенно равных заработках
рабочих, т. е. когда все рабочие зарабатывали бы совершенно одинаково, кривая
Лоренца представилась бы в виде прямой, рассекающей пополам наш прямоугольник.
Эта прямая называется линией равенства.
При определенной дифференциации заработков кривая Лоренца начинается и
кончается там же, где начинается и кончается линия равенства, но она получает
определенную выпуклость; при этом — эта выпуклость тем больше, чем
неравномернее распределяются заработки между рабочими, и, наоборот, эта кривая
тем ближе подходит к прямой равенства, чем дифференциация заработной платы
меньше.
Кривая 1 (сплошная) на нашей диаграмме нанесена на основании данных о
фактических заработках рабочих Коломенского завода. Кривая же-2 (пунктиром)
показывает, каково было бы распределение заработков рабочих, если бы
соотношения в заработках рабочих различных тарифных разрядов соответствовали
бы коэффициентам тарифной сетки. Кривая 1 значительно дальше отстоит от прямой
равенства, чем кривая 2. Это обозначает, что широко развитая практика сдельных
работ и неограниченных приработков с высокими расчетными коэффициентами
значительно усилила дифференциацию заработков рабочих, по сравнению с той
дифференциацией, которая допущена тарифной сеткой.
В условиях, когда техническое нормирование труда еще очень далеко от
действительной научной постановки, когда назначение норм производится
Стр. 40
еще с очень слабым приближением к действительно возможным нормам, —
практиковавшаяся до сих пор политика высоких расчетных коэффициентов приработка
привела к значительному искажению тех отношений, которые устанавливались
союзами в их тарифных сетках.
Более того, не только на заводе в целом, но и внутри одного и того же
тарифного разряда, несмотря, стало быть, на совершенно одинаковую тарифную
ставку, мы имеем весьма значительную дифференциацию заработков. В пределах,
например, одного шестого разряда мы имеем по Коломенскому заводу 1,2% рабочих,
с заработком меньше 25 коп. в час и в то же время 1,7% с заработком больше 60
коп. в час. В пределах одного седьмого разряда мы имеем 1,5% рабочих с
заработком меньше 30 коп. в час и 1,7% с заработком больше 70 коп. в час.
Разумеется, нельзя ожидать и сейчас и в течение ближайшего будущего,
чтобы работники одного и того же разряда получали совершенно один и
Кривая распределения заработков рабочих Коломенского
завода.
тот же заработок, поскольку у нас нет и не предвидится в ближайшие годы
такой реорганизации труда на заводах, при которой индивидуальные качества
работника не имели бы никакого влияния на количество сделанной им работы (как
при фордовской конвейерной системе). Известные колебания в заработках в наших
условиях неизбежны. Но все же существующая дифференциация в пределах одного и
того же разряда явно ненормальна. При таком положении неудивительны жалобы со
стороны рабочих на то, что нормы неправильны, что при одних можно много
заработать, а при других — едва тарифную ставку натянешь.
Эти выводы о влиянии нашей практики сдельных работ, вытекающие из
детального обследования заработков на одном предприятии, подтверждает и тов.
Рашин в № 9 «Вестника Труда» за прошлый год. Таблица, составленная им,
показывает, как вследствие различных средних приработков радикальным образом
меняются отношения, устанавливаемые тарифными ставками и квалификационной
работой союзов. Целые отрасли промышленности со сравнительно низкими тарифными
ставками и низким средним тарифным коэффициентом
Стр. 41
благодаря высоким средним приработкам оказываются по среднему месячному
заработку впереди, и, наоборот, другие отрасли промышленности со сравнительно
высокими тарифными ставками и высоким средним тарифным коэффициентом благодаря
низким средним приработкам оказываются по среднему месячному заработку позади.
Такое положение вещей находится в явном противоречии с общим направлением
тарифной политики профсоюзов. В регулировании заработков внутри предприятия
профсоюзы всегда придавали основное значение тарифной ставке и тарифной сетке
с квалификационной разбивкой. Расчетные коэффициенты сдельных приработков, как
вообще вся сдельная система, должны были играть коррегирующую роль; они должны
были давать известный простор при установлении размеров заработка в
зависимости от индивидуальных особенностей того или иного предприятия, той или
иной профессии, той или иной квалификации работника. Но пределы для действия
этого фактора само собой были ограничены взглядом на сдельную систему как на
систему, могущую вносить лишь определенные поправки, но ни в коем случае не
как на систему, коренным образом меняющую отношения, устанавливаемые сеткой и
квалификационной разбивкой.
Именно такой взгляд на роль сдельщины обеспечивает союзам возможность
регулирования заработков внутри предприятия, так как влияние союзов при
установлении тарифной сетки и квалификационной разбивки максимально, в то же
время как при установлении конкретных сдельных расценок роль союзных органов в
значительной мере ослабляется, и преобладающее значение получает деятельность
хозяйственных органов (ТНБ и цеховой администрации).
Тарифная сетка—регулятор зарплаты внутри
предприятия.
Таким образом, и известное углубление дифференциации заработков рабочих
по сравнению с той дифференциацией, которая на данный отрезок времени
существующей тарифной сеткой признана нормальной, и чрезмерная пестрота в
заработках рабочих одной и той же квалификации, и ослабление регулирующей
деятельности союзов в деле установления заработной платы рабочих разных
квалификаций, — все это заставило последний съезд профсоюзов выдвинуть, как
важнейшую задачу, усиление регулирования заработной платы в предприятии.
Основная цель этого регулирования была прокламирована тем пунктом
резолюции съезда, который говорит о том, что:
«политика регулирования зарплаты в предприятиях должна быть направлена в сторону уничтожения этого (в заработной плате разных квалификаций. — А. Г.) разрыва и большего сближения размеров зарплаты различных категорий труда, т. е. к установлению правильных соотношений между этими категориями».
Несколько ниже эта резолюция «нормальными» называет те отношения,
которые установлены сеткой ВЦСПС.
Мероприятия, которые должны привести к указанной цели, само собой
напрашиваются из вышеприведенного анализа вопроса. Сюда относятся: увеличение
значения тарифной ставки в заработке рабочего, установление более нормальных
сдельных приработков, вытекающее отсюда сокращение размеров расчетных
коэффициентов приработка, ограничение круга лиц, премируемых от заработка
сдельщиков и, наконец, значительное улучшение технико-нормировочной работы и
работы по установлению расценок.
Стр. 42
Уже из этого видно, что съезд — в противовес некоторым профработникам
— придавал существенное значение в деле регулирования заработной платы внутри
предприятия тарифной сетке.
Известно, что во время предсъездовской дискуссии были выступления
некоторых товарищей в пользу полной ликвидации тарифной сетки вообще. Наиболее
ярким выступлением в пользу этого предложения было выступление тов. Кроля (см.
его статью «Заметки к VII съезду», «Труд» от 10
ноября). Критикуя существующие недочеты в области заработной платы, товарищи
готовы были видеть причину этих недочетов в тарифной сетке, которая — якобы —
опутала всех по рукам и ногам своей суровой регламентацией, своим жестким
нормированием разряда и заработка каждого рабочего, хотя факты-то, как мы видели,
говорят совсем о другом, о далеко идущей дифференциации не только в пределах
целого завода, но даже одного и того же тарифного разряда. Товарищи почему-то
считали тарифную сетку наследием эпохи «военного коммунизма», предполагая, что
достаточно что-либо из нынешних методов в области регулирования заработной
платы подвести под эту категорию, чтобы навеки забраковать самый метод. Мы не
считаем, что такое доказательство является убедительным, но все же надо
напомнить, что тарифная сетка совсем не наследие эпохи «военного коммунизма».
Тарифная сетка впервые в России была введена коллективным договором между петроградским
союзом металлистов и обществом фабрикантов и заводчиков в 1917 году. В
капиталистических условиях организация предпринимателей пошла на определенную
систематизацию в деле установления тарифных ставок рабочим и не считала, что
это будет слишком суровой регламентацией и т. д. и т. п.
Товарищи перед съездом выдвигали лозунг: «Полная свобода каждому союзу
в этой области. К каждому предприятию надо подходить индивидуально»
А далее тов. Кроль писал:
«Только при таком подходе исчезнут многочисленные недоразумения, исчезнет ряд вопросов из деятельности РКК, союз лучше узнает производство и его профессии, разницу между той или иной квалификацией. Теперь союзу незачем учиться, все заранее расписано, все заранее известно».
Оставим в стороне эти преувеличенные чаяния, что ликвидация тарифной
сетки сразу избавит от многочисленных недоразумений (почему?), что союз лучше
узнает производство и проч. Продолжим мысль тов. Кроля. Союз, по предложению
тов. Кроля, ближе подходит к производству, узнает его профессии, начинает
учиться и кое-чему научается. Но результатом всякого учения является какая-то
систематизация, некая классификация и проч. Если таких результатов нет, то это
значит, что учение впрок не пошло. Поэтому кое-чему научившийся союз, имея
перед собой сотни разнообразных профессий, начинает подумывать о том, нельзя
ли эти сотни профессий определенным образом сгруппировать, исходя из некоторых
признаков (сложности работы, точности, вредности и проч.). В результате снова
появится тарифная сетка. Между тем известно, что история тарифной работы союзов
начинается не с 1926 года, а значительно раньше. Именно результатом большой и
плодотворной работы союзов за весь период с 1917 г. явилась и тарифная сетка и
квалификация профессий.
Спору нет, что в этой области имеются недочеты, и большие.
Но на этом основании требовать «полной свободы каждому союзу»
индивидуального подхода даже к отдельным предприятиям — это значит вместе с
водой выплескивать из ванны и ребенка. Прав был тов. Томский
Стр. 43
когда он в своем докладе на съезде, говоря о трех линейках
(квалификация, тариф, нормирование), определяющих заработок рабочего,
утверждал:
«По первым двум линейкам у нас дело обстоит более или менее хорошо; правда, еще кое-что нужно поправить; работы предстоит много, но все-таки госнормирование зарплаты дало нам колоссальный опыт. Оно заставило нас развернуть и заняться квалификационной работой. В этом направлении работа проделана большая, быть может, кое-где еще сырая и недостаточно отчетливая, но все же в этой части работа поставлена довольно хорошо. Но вот в области нормирования у нас слабо, за отдельными исключениями, у нас нет сколько-нибудь научного, по-деловому, серьезно поставленного нормирования труда».
Исходя из тех же соображений, съезд в резолюции по тарифному вопросу
установил, что:
«в деле успешного регулирования заработной платы внутри предприятий и соотношения заработков между отдельными профессиями и группами рабочих основное (подчеркнуто нам. — А. Г.) значение имеют тарифная сетка и тарифная разбивка должностей и профессий по разрядам в соответствии с квалификацией».
Съезд профсоюзов, разумеется, не мог отказаться от одного из важнейших
инструментов регулирования заработной платы, каким является тарифная сетка
вместе с тарифной разбивкой профессий. В то же время съезд счел целесообразным,
в целях большего приспособления к особенностям отдельных отраслей
промышленности, перейти от единой сетки для всех союзов к сеткам по отдельным
союзам, разрабатываемым ЦК союзов «в пределах крайних соотношений сетки,
установленной ВЦСПС». В то же время съезд установил отдельные сетки для
инженерно-технического труда, служащих и рабочих.
Съезд далее установил, что общее руководство и наблюдение за правильным
проведением этого в жизнь принадлежит ВЦСПС.
Надо полагать, что это руководство ВЦСПС обеспечит необходимую
согласованность между тарифными сетками и тарифными разбивками отдельных
союзов при всем учете особенностей отдельных производств. Печальный опыт
начального периода нэп'а в этой области, когда отдельные союзы имели полную
свободу в установлении своих тарифных сеток, говорит за необходимость такой
согласованности.
Из того обстоятельства, что регулирование заработной платы в предприятии
становится на ближайший период в центр внимания всей тарифной деятельности
союзов, вытекает и особое усиление значения деятельности РКК. Именно в этих
заводских органах происходит главная работа по установлению норм выработки,
регулированию сдельных расценков и проч. Только через своих представителей в
них союзы смогут оказать решающее воздействие в сторону осуществления
намеченной VII съездом линии.
Мы не затрагиваем здесь вопроса о конфликтах, конфликтных органах и
проч. Эти вопросы составляют содержание другой статьи. Но несомненно, что в том
росте конфликтов, который наблюдается и который констатировал съезд, наряду с
другими причинами играет роль недостаточно налаженная работа РКК. Из 12.000
конфликтов за первое полугодие 1926 г. 10.180 возникло уже после заключения
колдоговоров, то есть громадная доля всех конфликтов возникала уже в РКК.
Наряду с причинами, лежащими на стороне хозяйственных органов (роль своеобразно
понятого «режима экономии» и проч.), в этом росте конфликтов имеет значение и
слабость союзных представителей в РКК.
Все это и заставило съезд отвести значительное внимание деятельности
РКК и намечению мероприятий по улучшению качества их работы. Главное
Стр. 44
значение при этом, разумеется, имеет забота о должном подборе
работников РКК и поднятии их квалификации.
Таковы вопросы, составляющие содержание проблемы регулирования
заработной платы на предприятии, как они стояли на последнем съезде союзов.
Надо сказать, что проблема эта имеет величайшее значение. Вопрос о правильных
соотношениях в заработках рабочих и о линии профессионального движения СССР в
этой области есть вопрос о реконструкции в социалистическом направлении тех
отношений, которые слагались десятилетиями в условиях капитализма. Эти
отношения связаны с политическим, социальным и экономическим укладом страны;
поэтому реконструкция в этой области требует особой осторожности, особо
тщательного изучения всех обстоятельств.