Вестник труда, №№7-8, 1926.

Б.  Фрумкин.

Стр. 77

НАРОДНОЕ ХОЗЯЙСТВО

ЗАРАБОТНАЯ   ПЛАТА.

 

Вопросы зарплаты в производственных программах на 1926/27 хоз. г.

(В порядке постановки вопроса).

 

 

Неувязка финансовых планов с зарплатой

 

При    выработке    в    прошлом   году   производственных    планов   на   заканчивающийся   1925/26  г., наряду с другими просчетами, был допущен просчет и в исчислении заработной платы. Почти во всех отраслях промышленности признавалась необходимость повысить зарплату, намечался процент повышения, вычислялась средняя годовая зарплата для будущего года, но при этом, несмотря на предупреждения представителей профсоюзов, брали за основу уровень зарплаты ниже фактически уже достигнутого.

Так, контрольные цифры Госплана наметили среднюю номинальную ме­сячную зарплату на 1925/26 г. в крупной промышленности, со включением трех рублей надбавки на повышение квартирной платы, в размере 48 рублей; для горной промышленности — 45,1 р., металлической — 57,7 р., текстильной — 40,8 р. и т. д. Между тем, в сентябре 1925 г., т. е. к началу 1925/26 г., средний месячный заработок по всей крупной промышленности достиг уже 51,14 р., в горной — 46,92 р., металлообрабатывающей — 59,24 р., текстильной — 44,13 р.

Естественно, что очень скоро со стороны хозяйственников посыпа­лись жалобы на то, что зарплата превысила размеры, предусмотренные про­граммами, и что это превышение чрезвычайно усугубило финансовые затру­днения промышленности и транспорта.

К сожалению, урок прошлого года не дал нашим хозяйственным и планирующим органам достаточного толчка, чтобы в дальнейшем вопросы труда в производственных планах разработать более углубленно и точно.

 

Игнорирование вопросов труда в работах ОСВОК'а.

 

В  продолжение   1925/26   г.   развернуло  большую   работу   особое   совещание   по   восстановлению основного    капитала    (ОСВОК),    которое    наметило основные штрихи пятилетнего плана промышленности (1925/26—1929/30 гг.).

В настоящее время совещанием издана серия «Пятилетних гипотез» по отдельным отраслям промышленности и том «Материалов к критике ги­потез». Все эти материалы следует рассматривать, как черновые наброски, требующие дальнейшего уточнения, но, даже учитывая это обстоятельство, поражает почти полное игнорирование во всех работах каких бы то ни было перспектив, заработной платы.

Согласно инструкции, преподанной президиумом ОСВОК своим сек­циям, в основу работ должно быть положено изучение емкости рынка, во­просов сырья, энергии, транспортных условий и привлечения капиталов. Из вопросов труда намечен только вопрос снабжения промышленности рабочей силой.

За 9 месяцев 1925/26 г. в секциях ОСВОК'а заслушано 592 доклада. Просмотр опубликованных в «Материалах» 592 тем не обнаружил, за исключением

 

Стр. 78

 

трех случаев (крахмало-паточная, хл.-бумажная и торфяная секции), попытки поставить на обсуждение вопросы труда.

В некоторых отраслях промышленности (стекольная, нефтяная, камен­ноугольная, отчасти бумажная, спичечная и др.) «Гипотезы» намечают, даже в пределах сравнительно краткого пятилетнего периода, настоящую рево­люцию. Производство усиленным темпом механизируется, продукция уве­личивается, число рабочих относительно, а иногда и абсолютно, уменьшается, выработка каждого рабочего увеличивается, меняется квалификация рабочей силы и при всех этих изменениях остается совершенно неизвестным, что произойдет с заработной платой. Финансовые планы строятся без учета движения заработной платы, и это еще более обесценивает и без того сугубо ориентировочные планы.

 

Зарплата в ориентировочных планах Госплана

 

Больше внимания уделяется этому вопросу в «Перспективной ориентировке Госплана», тоже на ближайшие пять лет.

Ориентировка заключается в том, что, начиная с 1926/27 г., каждый год до 1929/30 г. дает прирост зарплаты по отношению к предыдущему году по 5% ив общем за 4 года должен составить 21,5%. (С. Струмилин, «Эк. Ж.» № 78). В этой механической разверстке соблюдается принцип некоторого отставания роста зарплаты от роста производительности труда. Но движе­ние производительности труда не достаточно увязано с размером и харак­тером капитальных затрат, и несомненно, что во всей «ориентировке» графы «производительность труда» и «зарплата» остаются наиболее ориентировоч­ными и наименее обоснованными.

 

Подготовка производственных планов на 1926—27 г.

 

Мы остановились на ориентировках и гипотезах для характеристики подхода — или, вернее, отсутствия подхода — к вопросу о перспективах зарплаты. Это отсутствие чувствуется не только по отношению к более или менее отдаленным перспективам, но и к ближайшим—-на 1926/27 г.

Директивные указания, данные отделу экономики труда ВСНХ СССР центральной комиссией по подготовке промплана на 1926/27 г., сводятся к следующему:

 

«При построении контрольных цифр по зарплате на 1926 — 27 г. необ­ходимо, как общее правило, отказаться от механического повышения зар­платы при перезаключении колдоговоров».

«Необходимо, чтоб в будущем году темп роста зарплаты был ниже темпа роста производительности труда».

«Должно быть обращено особое внимание на правильное определение уровня зарплаты и производительности труда во втором полугодии текущего года, особенно в конце его» («Эк. Ж. № 117»).

 

Что значит «отказ от механического повышения зарплаты»,— пояс­няет руководитель финансовой политики ВСНХ т. Штерн. В своей статье «По поводу «контрольных цифр» 1926/27 г.» («Т.-П. Газ,» № 126) он говорит:

 

«В области зарплаты надлежит исходить из отказа от изменений ста­вок, предусмотрев «естественный» рост зарплаты. Накладные расходы на зарплату должны быть безусловно снижены».

 

Эта формулировка обладает достоинством ясности: никакого повыше­ния номинала, в продолжении года, в финансовых планах учесть только воз­можное повышение «самотеком». Этот «самотек» на съезде отделов эконо­мики труда определен т. Кравалем в размере 7% при увеличении произво­дительности труда на 13%, при этом не уточняется — относятся ли 7% к среднегодовому или к зарплате конца года. Но мы уже видели на опыте

 

 

Стр. 79

 

текущего года, что построение финансового плана на такой базе чревата просчетами.

 

Сложность проблемы зарплаты

 

Заработная плата не случайно является серьезнейшим камнем преткновения при построении планов даже ближайшего будущего. При сложившихся экономических условиях и необходимости форсировать процесс внутреннего накопления, определение политики зарплаты является необычайно сложной проблемой, так как в конечном счете темп накопления определяется высотой зарплаты и производительности труда.

Приостановка или замедление роста зарплаты при росте производи­тельности труда и при прочих равных условиях дает верный и непосредствен­ный рост накопления, достигнутый, как это многим кажется, «легчайшим пу­тем». Отсюда тенденция при планировании по возможности обойти опасное место и, на всякий случай, оставить в резерве этот обеспеченный источник накопления, тем более, что повышение зарплаты «не по средствам» дей­ствительно создает исключительно серьезные затруднения.

Однако чтобы застраховать себя от таких затруднений, недостаточно написать циркуляр с запрещением в течение года «механически» повышать зарплату.

В 1926/27 г. будет продолжаться общее поступательное движение на­родного хозяйства в условиях механизации и рационализации производства. К рабочим будет предъявлено требование максимально возможной произво­дительности труда и интенсивности, будет проведено увеличение квартирной платы, увеличение оплаты за другие коммунальные услуги, урезка многих дополнительных услуг, которыми рабочие до сих пор пользовались (так на­зываемые накладные расходы на зарплату). При этом всячески будет стиму­лироваться активность, политический и культурный рост рабочей массы. При таких условиях упрощенные приемы и расчеты не всегда приемлемы. Нужно искать новые, экономически обоснованные подходы, которые увя­зали бы проблему накопления с проблемой неизбежного в наших условиях роста зарплаты. Не следует также упускать из виду, что приостановка роста зарплаты может иногда служить такой же помехой накоплению, как и чрез­мерный ее рост. Все эти случаи предстоит еще изучить и проверить на прак­тике нашей хозяйственной жизни.

Не задаваясь ни в какой мере целью исчерпать в данной статье вопрос, мы хотим лишь наметить некоторые моменты и подходы к разрешению про­блемы.

 

Увязка проблемы зарплаты с проблемой накопления

 

Нам представляется, что вопрос о зарплате экономически заключается в том, чтобы определить, какая доля из прироста накопления (прибавочного продукта) может быть употреблена на повышение зарплаты с таким расчетом, чтоб это повышение само стало фактором роста производительности труда и усиления темпа накопления.

Эта наша формулировка предполагает, что 1) при неизменном уровне накопления, а тем более при его падении, движение зарплаты в интересах социалистического строительства должно быть приостановлено, так как ее рост при этом условии неизбежно уменьшит накопление; 2) при росте накопления и, следовательно, общем подъеме хозяйственной мощи страны, задержка роста зарплаты может отрицательно отразиться на производительности труда и с этого конца чувствительно ударить по процессу накопления, поэтому 3) при распределении прироста накопления, часть его следует направить на увеличение зарплаты.

 

 

Стр. 80

 

Такая постановка вопроса, между прочим, совершенно исключает по­вышение зарплаты за счет эмиссии.

 

Перспективы накопления.

 

Какие перспективы в области намечаются на 1926/27 г.? По перспективной ориентировке Госплана в изложении С. Г. Струмилина («Плановое хозяйство» № 5) процесс накопления в промышленности, тран­спорте, по жилфонду, банкам, торговле, коммунальным предприятиям и элек­трификации выразится в следующих цифрах:

 

Фонды накопления и хозяйственные вложения в государственном секторе хозяйства (в милл. черв. руб.)

 

ГОДЫ

Фонды накопления (при­быль плюс амортизация)

Вложения

Всего

% прироста

В том числе промышлен.

Капитальные затр. (включ. восстановит. ремонт)

Оборотн. товарные фонды

Итого

% прироста

Абсол.

% прироста

1921— 25 г.

1.088

—

570

—

831

293

1.124

—

1925—26  »

1.586

45,7

709

24,1

1.628

603

2.231

10,9

1926—27  »

1.889

19,1

796

12,4

2.457

478

2935

31,1

 

Таблица обнимает только государственный социализированный сектор хозяйства и не касается бюджетных и эмиссионных ресурсов, перераспре­деление которых повысит накопление в этом секторе. Последнее обстоятель­ство объясняет, почему вложения превышают фонды накопления и темп их прироста повышается, в то время, как темп прироста фондов накопления падает.

Для нашей темы существенно то, что, принимая все оговорки насчет ориентировочности цифр, прирост накопления намечается довольно значи­тельный.

Представляется ли  целесообразным часть приращенного накопления уделить на повышение зарплаты?

Отметим некоторые ходкие в последнее время возражения.

 

Зарплата и рост потребления.

 

Большой популярностью пользуется в последнее время «теория», что повышение номинальной зарплаты будет связано с инфляцией и фактически не поведет к росту реальной зарплаты, так как увеличение потребитель­ского спроса при товарном голоде неизбежно приведет к росту цен и паде­нию покупательной силы денег. Особенно это представляется опасным в эпоху индустриализации страны, когда растет число рабочих, занятых в производстве средств производства и предъявляющих усиленный спрос на средства потребления. В производстве средств широкого потребления занята только часть всех рабочих, и форсирование потребительского спроса всех категорий рабочих при несомненном увеличении спроса деревни может действительно

 

Стр. 81

 

привести к обострению товарного голода и к росту цен. Исходя  из этих соображений, в нашей экономической прессе раздаются голоса не только против расширения потребительских возможностей, но за сжатие потребления и за усиление сбережения «излишков».

Не следует умалять серьёзного значения выдвинутых вопросов. При просчетах в планировании, в особенности при слишком резкой диспропорции между темпом роста производства средств производства и средств потре­бления, все высказанные опасения могут оправдаться.

Нам кажется, что наиболее правильно поставил вопрос т. Смилга в докладе на совещании плановых работников («Эк. Жизнь» № 127).

 

«Мы должны», — говорит т. Смилга, «большей степени, нежели в пе­риод восстановительный, следить за тем, чтобы народный доход правильно распределялся между потреблением личным и потреблением производи­тельным».

 

И далее:

 

«Мне кажется, что из положения нас выведет политика, обеспечиваю­щая не сжатие потребления, а всего лишь более замедленный его рост по сравнению с производством».

 

Подобного рода регулирование представляет большие трудности, но это единственный путь, который может привести к желательным результатам.

При постановке этого вопроса применительно к зарплате, следует иметь в виду, что товарный голод будет изживаться лишь по мере индустриализации страны, и потому его следует признать явлением длительным, для ликвидации которого понадобится ряд лет. Сомнительно, чтобы на все это время можно было приостановить рост номинала зарплаты. Исследование рабочих бюджетов, кроме того, показывает, что повышение заработка отражается не только на количестве потребляемых продуктов, но и на их качестве (пшеничная мука, вместо ржаной, животное масло — вместо растительного и т. д.), и ошибочно предполагать какую-то прямую пропорциональность между ростом зарплаты и ростом количественного потребления.

Вопрос заключается в том, чтобы учесть в каждый данный момент влия­ние указанных обстоятельств и соразмерять с ними темп роста зарплаты. С другой стороны, необходимо принять в порядке планирования меры для ослабления их влияния.

Меры эти сводятся, главным образом: 1) к ликвидации внутрипромышленных диспропорций и соответствующему регулированию производства и распределения товарной массы продуктов широкого потребления, 2) к сни­жению цен, несмотря на усиление спроса как путем государственного регулирования, так и путем рационализации производства, экономии в издержках производства и т. д. и 3) к сохранению равновесия между ростом произво­дительности труда и заработной платой, что ослабит опасность разрыва между возрастающим спросом и предложением.

 

Зарплата и себестоимость продукта

 

Как доказательство недопустимости повышения зарплаты, выдвигается то обстоятельство, что в по­следнее время выяснилось, что вместо ожидаемого снижения себестоимости промышленных изделий замечается ее рост. Это явление справедливо возбуждает тревогу, так как оно ослабляет шансы накопления и ставит под угрозу исход борьбы за дешевый продукт.

По данным С. Молчанова («Себестоимость пром. изделий в 1925/26 г.» «Эк. Ж.» № 145), 1-й- квартал текущего года показывает по отношению к 1924/25 г. по многим товарам рост себестоимости, а ВСНХ полагает, что «средневзвешенный процент превышения фактической себестоимости  над сметой достигает по всей  промышленности 8,7%».  Анализ т.  Молчанова

 

Стр. 82

 

показывает, что основную причину повышения себестоимости следует искать в удорожании сырья и увеличении «прочих расходов». Доля расходов на ра­бочую силу тоже возросла, и это несомненно отразилось на себестоимости, но мы встречаем ряд производств (махорочная, табачная, пиломатериалы, соль), где доля зарплаты понизилась, а себестоимость все-таки повысилась. Встречаются и обратные явления, когда доля зарплаты повысилась, а себе­стоимость понизилась (стекло, спички, кам. уголь, бумага).

В книге «Издержки производства промышленности СССР» тов. Мол­чанов приводит интересную калькуляцию себестоимости пуда угля в Дон­бассе в 1923/24 г. и в Англии в 1923 г. Доля чистой зарплаты в Англии со­ставляет 68,8 %, а в Донбассе — 49,7%. Даже вместе с социальными рас­ходами эта доля выше в Англии (69,3%), чем в Донбассе (60,0%). При этом пуд английского угля был на 40 % дешевле донецкого и расходов на рабочую силу вместе с социальными расходами на единицу продукции при гораздо более высокой зарплате в Англии было меньше, чем в Донбассе, примерно на 34%.

Очевидно, что рост зарплаты сам по себе еще не обуславливает роста самой себестоимости.

У нас первое полугодие 1925/26 г. ознаменовалось серьезными замин­ками в области снабжения, простоями, прогулами, вздорожанием сырья, пере­расходами топлива, увеличением общих расходов, и это в гораздо большей степени должно было влиять на рост себестоимости, чем повышение зар­платы.

Повышение зарплаты становится в этом отношении опасным, когда оно не сопровождается рационализацией производства, повышением выра­ботки, экономией в сырье, топливе и т. д. И если бы мы допустили, что в 1926/27 г., несмотря на значительные капитальные затраты и на проведе­ние режима экономии, почти все элементы себестоимости будут расти, как в 1-е полугодие текущего года, то пришлось бы признаться, что рост зар­платы невозможен. Но тогда стоял бы гораздо более общий вопрос о судьбе индустриализации, о судьбе нашей промышленности, а не только о судьбе зарплаты.

 

Механизация производства и зарплата

 

Наряду с перечисленными затруднениями, которые заставляют вести политику зарплаты с крайней осмотрительностью, нарождается и оформляются новые экономические явления, которые до сих пор  мало учитывались, но с которыми в будущем все более придется считаться.

Прежде всего, эти новые явления вызываются теми сдвигами в области-оборудования, которые мало-помалу совершаются в нашей промышленности.

Преобладающая часть накопленных ресурсов будет употреблена на капитальные затраты и восстановительный ремонт. Технические преобразо­вания, которые являются в результате нового промышленного строительства и переоборудования старых фабрик, создают совершенно новую обстановку производства и труда, и в значении этого нового фактора следует отдать себе ясный отчет.

Усовершенствованная техника неминуемо изменяет состав рабочей силы, ее квалификацию, повышает требовательность по отношению к ра­бочему и запросы самого рабочего.

Как общее правило, можно установить, что рационализация и механи­зация производства приводит в отношении рабочей силы к следующим ре­зультатам: 1) повышение в общей массе рабочих удельного веса высоко­квалифицированных рабочих, 2) частичное понижение квалификации обслу­живающих рабочих при максимальной интенсивности и напряженности их

 

Стр. 83

 

труда, 3) повышение продукции при относительном или даже абсолютном уменьшении занятых рабочих, т. е. рост выработки на одного рабочего.

Техническая реорганизация промышленности у нас проводится скорым темпом. По данным 5-тилетней гипотезы ВСНХ, по 1 октября 1925 г. степень электрификации Донбасса составляла 56% и степень механизации добычи около 6%. На 1 октября 1926 г. электрификация должна достигнуть 65%, а механизация добычи — 15%, а к 1929/30 г. механизация должна достиг­нуть 55—60%. При этом количество занятых рабочих, начиная с 1926/27 г., все падает, а добыча и, соответственно, выработка на 1 рабочего растет.

Особенно быстро идет процесс механизации в нефтяной промышленности. Добыча нефти глубокими насосами за 1-е полугодие 1924/25 г. соста­вляла по Аэнефти всего 5,9% всей добычи, а за 1-е полугодие 1925/26 г. уже 27,5%. Вращательным бурением пройдено за 1-е полугодие в 1924/25 г. 19.420 метров, а в 1925/26 г. — 49.112 метров. Соответственно понизилась стоимость бурения, а число работников на 1 эксплуатационную скважину за период от октября 1924 г. до марта 1926 г. снизилось до 22,5%. (Данные А. П. Серебровского в его докладе на съезде Азербайджанского союза горно­рабочих).

В стекольной, спичечной, бумажной отраслях промышленности в предстоящем году будут пущены новые механизированные заводы и эффект в смысле значительного повышения валовой выработки на единицу рабочего времени, понижения себестоимости, повышения квалификации рабочих и т. д. несомненно будет аналогичный.

Вместе с изменением квалификации, степени интенсивности труда 1 и повышенной требовательностью по отношению к рабочему, обусловленной механизацией, неминуемо должен измениться уровень потребностей и самого рабочего.

 

«Рационализация будет тогда, когда при аппаратах мы будем иметь технически подготовленный и разумно работающий персонал, квалифици­рованных рабочих, квалифицированных инженеров, которые понимают дело, будут следить за скважиной, за аппаратом, будут понимать, что вы­годно или невыгодно в той или другой работе; которые знают, что в этой скважине нужен такой режим, а в другой скважине — другой; тут нужен такой насос поставить, а там другой насос, тут можно качать 4 часа в день, а там 8 час. и т. д. и т. д. Рационализацией мы по-советски на­зываем не только хорошее оборудование и новые машины, но комбинацию из хорошего работника и хорошего оборудования». (Курсив наш. — Б. Ф.) 1).

 

Но такой «хороший работник», загруженный на 100%, требует лучшей обстановки для своего отдыха, лучших жилищных условий, лучшего пита­ния, разумных развлечений и пр.

Планы, основанные на предположении механизации и рационализации производства, неизбежно должны допустить также повышение уровня жизни рабочего. В противном случае они не реальны. Если выработка донецкого, английского и американского шахтера, в зависимости от степени механиза­ции добычи угля, относится как 1 : 1,7 : 4,4, то их зарплата относится при­близительно как 1 : 3,5 :10 2), т. е. повышение выработки требует соот­ветствующего повышения оплаты труда.

 

Стр. 84

 

Зарплата и культурный уровень рабочих

 

Помимо этого, не следует игнорировать и момент культурного роста рабочей массы и неизбежно свя­занного с этим роста потребностей и болезненной чувствительности рабочего при невозможности удовлетворить назревающие потребности.

К характеристике изменений, которые произошли в культурном росте рабочих, приведем несколько, цифр.

В течение 8-ми лет русской революции клубная сеть непрерывно ра­стет, и к началу 1925 г. мы имеем в СССР 3.417 рабочих клубов, в них 900.251 член.

В клубах насчитывалось 2.746 кружков с 803.000 участников, 3.383 ликпунктов, около 6.000 библиотек и т. д. Читателей в профсоюзных библиотеках было 1.376.000.

Кроме того, следует учесть разные общественные организации и кружки на производстве.

В ВУЗ'ах и рабфаках к началу 1924/25 учебного года занималось до 53.780 рабочих и их детей. В низших, средних и высших учреждениях Главпрофобра обучается уже к началу 1925 года около 150 тысяч детей рабо­чих, в школах ФЗУ обучалось по неполному учету 76 тысяч учеников.

Громадное влияние имеет высокий удельный вес в рабочей массе чле­нов партии и комсомольцев. Эта армия вносит в рабочую среду повышенную требовательность к переустройству бытового уклада. В этом же направле­нии действуют многочисленные общественные организации, общеобразова­тельные кружки и кружки политграмоты. Доступность театров, кружки физ­культуры, спортивные площадки и пр. воспитали у рабочего культурные и эстетические потребности. Даже пионеры культивируют в рабочей семье новые запросы в области гигиены, опрятности и т. д.

 

Перспективы

 

Отмеченные нами моменты далеко, понятно, не исчерпывают всех доводов «за» и «против» повыше­ния зарплаты в 1926/27 г., но достаточны, как нам кажется, для уяснения подхода к решению этого вопроса. Трудно себе представить в наших условиях, чтобы — при распределении прироста накопления — часть этого на­копления не была направлена на повышение уровня жизни рабочего.

Необходимо принять при этом ряд, так сказать, предохранительных мер, обеспечивающих понижение цен продуктов промышленности, рост про­изводительности труда и т. д., необходимо по возможности соразмерить размер повышения зарплаты с реальными возможностями, но нельзя без риска просчитаться выставить общий лозунг стабилизации зарплаты на дол­гий период при наличии поступательного движения по всему остальному хозяйственному фронту. Впрочем, и ВСНХ, как мы видели, допускает неко­торый рост зарплаты, но не механически, путем повышения номинала, а «са­мотеком». «Самотек», таким образом, узаконяется, как нормальное явление, между тем, он является пережитком периода слабого регулирования зар­платы, и вместе с усовершенствованием системы нормирования, с устране­нием резких колебаний в движении производительн. труда должен быть изжит. Только тогда можно будет включать зарплату в систему планирования и увязать ее с общим финансовым планом.

 

ЦК союзов о перспективах зарплаты.

 

Центральные комитеты профсоюзов в своих ориентировочных соображениях о зарплате также имеют в виду «самотек», но в основу своих сообра­жений кладут оценку возможностей и необходимости повышения номинала. По материалам, имеющимся в ВЦСПС, ЦК подходят к вопросу с край­ней осмотрительностью, учитывая достигнутый уровень зарплаты и состояние

 

Стр. 85

 

данной отрасли промышленности. Некоторые ЦК считают возможным не настаивать на общем повышении номинала в 1926/27 г. Как и в текущем году, остро стоит вопрос о зарплате в каменноугольной и металлической (особенно в металлургии черных металлов) отраслях промышленности и на транспорте. У текстильщиков зарплата, несмотря на ее рост за последний год, отставание от среднего уровня по всей промышленности, увеличилась на 2,5% по сравнению с 1-м кварталом 1924/25 г. Низка зарплата в грубо­суконной и льняной промышленности и в некоторых хл.-бумажных трестах.

В химической промышленности, наряду с производствами, где труд сравнительно высоко оплачивается, имеются производства с низкой зарпла­той (спичечное, стекольное). Между тем, именно в производствах с низко­оплачиваемым трудом проводится механизация, и ЦК химиков на одно повы­шение квалификации работников считает неизбежной надбавку около 5%.

Таким образом, при самом осторожном подходе намечается кое-где настоятельная необходимость «механического» роста зарплаты, который должен оправдаться механизацией, ростом выработки, большей нагрузкой рабочего и т. д. В области зарплаты мы в 1926/27 г. должны положить начало пересмотру довоенных отношений зарплаты в разных отраслях промышленности и внутри предприятий и установлению новых отношений, соответствующих новому положению вещей. Должны быть приняты меры к установлению пра­вильной дифференциации зарплаты, к дальнейшему согласованию тарифных разрядов с квалификацией и т. д. Все это потребует существенных перегруппировок и может быть проведено не только с помощью тарифной техники, но и некоторых фондов для выравнивания фронта зарплаты. В результате должно получить оздоровление трудовой атмосферы, что благоприятно отра­зится на организации и производительности труда.

 

Выводы

 

Целью нашего наброска было привлечь внимание профессионалистов к тем новым вопросам, которые выдвигаются в связи с определением политики зарплаты и вызвать обмен мнений о наиболее правильном подходе к проблеме зарплаты в каждой отрасли промышленности.

Из изложенного мы считаем возможным сделать следующие выводы.

1) Предположение оставить в продолжение 1½ лет, с середины 1925/26 г. по 1926/27 г. номинальную зарплату без повышения даже в отста­лых отраслях промышленности не представляется реальным. Прирост нако­пления, механизация производства и связанный с нею рост производительности труда, рост культурного уровня и обусловленный им рост потребностей создают обстановку, при которой повышение зарплаты может оказаться экономически целесообразным.

2) Однако индустриализация страны предъявляет требования, которые далеко превосходят размеры возможного у нас прироста накопления и это создает для госпромышленности и бюджета напряженное состояние, при кото­ром политика зарплаты должна быть чрезвычайно сдержанной и повышение зарплаты должно вызвать рост производительности труда и никоим образом не стать причиной повышения себестоимости. Внимание должно быть сосредоточено на сохранении достигнутой реальной зарплаты путем понижения цен на предметы массового потребления и на подтягивание зарплаты в тяжелой индустрии и на транспорте.

3) При выработке производственных программ на 1926/27 г. следует тщательно учесть достигнутый к концу года уровень зарплаты, влияние механизации на состав рабочих по квалификации и на производительность труда и производствен. эффект, который может дать повышение зарплаты.

 

1) А. П. Серебровский — «Режим экономии; в азербайджанской неф­тяной промышленности».

2) Высчитано на основании данных С. А. Молчанова: «Издержки производ­ства промышленности СССР». Стр. 77 и 79.