Кирьянов Ю.И. Бюджетные расходы рабочих России в конце XIX - начале XX вв. // Россия и мир. Памяти профессора Валерия Ивановича Бовыкина: Сб. статей. М.: "Российская политическая энциклопедия" (РОССПЭН), 2001. С. 308-330 (Примечания в конце статьи).

Интернет-версия представляет собой авторскую редакцию статьи. Начало каждой страницы, соответствующее сборнику "Россия и мир", отмечено: {номер страницы}.

---

{308}

Ю.И. Кирьянов

Бюджетные расходы рабочих России
в конце XIX - начале XX вв.

   Основной научный интерес В.И. Бовыкина - экономическая история страны, история банков , монополий, финансового капитала. Но он нередко выходил за эти рамки. Свидетельством тому некоторые его статьи - "Стачечное движение в России в 1895-1913 гг.: структура и связи с развитием промышленности и изменением экономического положения пролетариата. Опыт корреляционного анализа" (История СССР. 1986. № 3. С. 68-80) и др. К их подготовке имели отношение Л.И. Бородкин и автор этих строк, хотя роль В.И. Бовыкина не только в инициировании, но и в подготовке этих статей была решающей. Немало им как руководителем сектора истории СССР периода империализма Института истории СССР АН СССР было сделано для разработки различных вопросов экономического положения рабочих России конца XIX - начала XX вв. Эта тематика сохранялась в планах сектора и включалась в программы некоторых конференций. Из работ последнего времени хорошо известно, насколько сложно шло изучение этой проблемы, оказавшейся в жестоких идеологических рамках партийно-государственных предписаний, смысл которых сводился к тому, что в условиях капитализма экономическое положение рабочих постоянно ухудшается1.

   Предлагаемая статья имеет прямое отношения к разработке этой важной проблемы. Она содержит значительный новый источниковый материал и вместе с тем заключения, выходящие за штампы прежней литературы.

   {309} Компаративное изучение различных аспектов экономической истории различных стран часто тормозится отсутствием сопоставимого материала. К числу важных тем, слабо обеспеченных источниками, относятся бюджеты рабочих и их структура. Достаточно сказать, что материалы о бюджетах рабочих в России в рассматриваемое время единичны: для начала XX в. известно лишь шесть бюджетных обследований рабочих различных отраслей производства и различных городов. Автор дополняет известные материалы некоторыми новыми данными, касающимися преимущественно текстильщиков Москвы и Центрального района, причем за относительно большой промежуток времени - с 80 гг. XIX в. по 1914 г. Вместе с тем в статье делается попытка привлечь сопоставимый материал по другим странам. Подобное сопоставление позволяет не только оценить уровни жизни рабочих различных стран, но и понять повышенную активность рабочих и рабочего движения в некоторых странах, в частности в России в начале XX в. Об изменении положения, уровня жизни рабочих России можно судить как по показателям, характеризующим питание, жилье, медицинскую помощь и др. в различное время, так и по величине и соотношению бюджетных расходов по этим статьям. Литература в большинстве случаев оcвещала первую сторону вопроса. В данной статье предпринята попытка проследить изменение величины расходов одиноких и семейных рабочих на питание, являющихся важнейшей статьей бюджетных расходов.

   Но начнем с данных о средней заработной плате рабочего в России и в некоторых странах Европы и в США.

   Для 80-х гг. XIX в. известный исследователь Е.М. Дементьев определил месячную заработную плату в Московской губ. в 11 руб. 89 коп. По его же расчетам, заработок английского рабочего в то же время составлял 26 руб. 64 коп., а американского (в Массачусетcе) - 56 руб. 97 коп. Это сравнение Дементьев подкреплял и данными о заработной плате мужчин в 80-х гг. XIX в. в бумагопрядильном, машиностроительном и других производствах в Московской губ., в Англии и Массачусетсе {310} (соответственно: 13,58 руб., 41,48 руб., 52,11 руб. и 23,34 руб., 44,50 руб., 66,48 руб.). При этом исследователи отмечали, что в Московской губ., несмотря на повышенное число праздников в России, число рабочих часов в месяц вследствие высокой продолжительности рабочего дня оказывалось не меньшим, а большим (в Московской губ. - 284,6 часа, в Англии - 234,7 часа и в Массачусетсе - 255,7 часа). По поводу же цен на предметы первой необходимости, и прежде всего на продукты, Дементьев писал: "Несоразмерно низкая заработная плата у нас никоим образом не может быть объяснена большею дешевизной предметов первой необходимости такое объяснение могло быть в известной степени допущено лишь по сравнению с Англией"2.

   Известны и другие сопоставления данных о заработной плате. Они подтверждают приведенные выше исчисления. Согласно расчетам на начало 90-х гг. XIX в. "годовой доход семьи работника" (во франках) составлял: в США - 3920, в Англии - 2599, во Франции - 2343, в Бельгии - 1796, в Германии - 1411, в России - 750 (при довольно высокой оценке годового дохода семьи в 250 руб.)3. Из этого следует, что заработная плата в России была в 5 раз меньше, чем в США, и в 3-3,5 раза меньше, чем в Англии и Франции. Известный исследователь положения рабочих К.А. Пажитнов писал, что годовая заработная плата рабочего фабрично-заводской промышленности в России в 1900 г. (1343 тыс. рабочих) составляла 207 руб., а в США, по данным переписи 1900 г., - 877 руб. В другом случае К.А.Пажитнов сравнил данные о заработной плате рабочего текстильной промышленности России (1900 г.) и Великобритании (1906 г.), отметив, что заработок в России к 1906 г. стал больше примерно на 15%, хотя и в Великобритании реально он был выше вследствие более значительной, чем в России, доли женщин, занятых в текстильной промышленности (62% и 44%). С этими оговорками, ссылаясь на такие источники, как "Статистические сведения о фабриках и заводах по производствам, не

{311}

Таблица 1. Распределение отдельных статей расхода в бюджетах рабочих, в %

Наименование статей расхода	Петербургские рабочие в 1907/08 г.		Петербургские текстильщики в 1907/08 г.		Богородские текстильщики в 1908/09 г.		Бакинские нефтяники в 1909 г.		Середские текстильщики в 1911 г.	Киевские рабочие в 1913 г.
	семейные	одинокие	семейные	одинокие	семейные	одинокие	семейные	одинокие	семейные	семейные	одинокие
1.Помещение	15,3	12,8	12,1	9,2	6,8	2,3	6,8	1,4	1,3	16,4	14,5
2.Отопление и освещение	3,9	0,9	0,6	0,4	8,3	0,6	12,2	9,4	4,6	5,9	1,8
3.Хозяйственные вещи	1,5	1,0	2,3	0,5	0,1	-	2,2	1,0	3,8	2,1	0,5
1-3.Весь расход на жилище	20,7	14,7	15,0	10,1	15,2	2,9	21,1	11,8	9,7	24,4	16,8
4.Питание	48,7	37,3	53,9	38,8	57,3	36,9	45,5	33,3	47,3	47,1	45,8
5.Табак и алкоголь	5,0	8,1	3,6	11,3	4,1	4,2	5,5	4,3	8,5	3,7	6,2
6.Одежда и обувь	12,2	13,8	15,2	10,6	10,1	9,0	13,7	12,2	25,1	13,3	14,7
7.Стирка и гигиена	3,3	3,5	3,1	4,0	2,0	1,8	3,3	4,0	1,3	2,8	4,4
8.Лечение	1,2	0,9	0,6	0,1	0,1	-	0,8	0,3	0,3	1,4	1,4
9.Культурно-просветительные	3,3	4,6	1,3	1,7	0,5	0,9	2,8	0,8	0,6	3,5	3,3
10.Общественно-политические расходы	1,2	1,6	0,7	1,2	-	-	0,5	0,4	-	0,5	0,6
11. Религия	0,3	0,2	1,0	0,1	0,8	0,2	0,3	0,7	1,9	0,2	0,2
12.Расход на собственное хозяйство	-	-	-	-	2,6	-	-	-	-	-	-
13.Помощь родным	2,2	10,9	1,0	18,1	2,1	39,0	3,0	26,4	1,2	0,3	3,2
14.Прочие расходы	1,9	4,4	4,6	4,0	5,2	5,1	3,4	5,8	4,1	2,8	3,6
1-14: Весь расход	100	100	100	100	100	100	100	100	100	100	100

   Источник. Овсянников В. Довоенные бюджеты русских рабочих // Вопросы труда. 1925. № 10. С. 70.

 

{312} обложенным акцизом, за 1900 г." (СПб., 1902) и "The Board of Trade Labor Gazette" (1909. № 4), Пажитнов привел следующие данные о заработках одного рабочего в год в России (1900 г.) и в Великобритании (1906 г.) соответственно: обработка хлопка - 172 руб. и 384 руб.; обработка шелка - 178 руб. и 331 руб.; обработка льна - 140 руб. и 283 руб. Пажитнов привел также данные о заработной плате углекопов во Франции (485 руб., 1906 г.), Бельгии (545 руб., 1907 г.). Германии (607 руб., 1908 г.) и на Юге России, в Донбассе (308 руб., 1904-1908 гг.; 330 руб., 1908 г.). Собранные К.А.Пажитновым данные о заработной плате текстильщиков, а также рабочих других профессий позволили ему сделать заключение, что заработная плата рабочих в России была в 2-3 раза ниже, чем в развитых странах Европы, и в 4 раза меньше, чем в США4. Эти показатели подтверждаются и данными Министерства финансов России за 1904 год.5

   Наконец, приведем данные за более позднее время. Средний месячный заработок рабочего фабрично-заводской промышленности в России в 1908 г. равнялся 20 руб. чернорабочего в Англии в 1905 г. - 40 руб., средняя заработная плата поденного рабочего во Франции в 1910 году - 40 руб.6 Автор сделанных расчетов при этом посчитал нужным подчеркнуть, что благодаря отсутствию протекционизма стоимость жизни в Англии - "при тех же потребностях, конечно, - не выше, чем в России".

   Теперь обратимся к расходным статьям бюджета рабочих России. Расходы на питание в 1907-1913 гг. составили в большинстве случаев преобладающую часть всех бюджетных расходов и семейного, и одинокого рабочего. Об этом дает представление таблица 1, составленная на основе данных обследования бюджетов рабочих в 1907-1913 гг.

   Из таблицы видно, что на питание семейные рабочие тратили 45,5-57,3%, а одинокие - 33,3-45,8% всех бюджетных расходов, а на жилье (включая отопление и освещение и покупку необходимой хозяйственной утвари) в условиях города (исключая пос. Середу и уездный город Богородск) соответственно 15,0-34,4% и 10,1-16,8%. Сумма расходов по указанным двум статьям составляла у семейных рабо-{313}чих 60-80%, а у одиноких - 43-62% всех бюджетных расходов. На удовлетворение остальных потребностей - покупку одежды и обуви, гигиену, оплату врача и покупку лекарств, денежную помощь родным, обучение детей, культурные нужды и др. - уходила у семейных рабочих 20-40%, а у одиноких - примерно половина их бюджетных расходов7.

   Чем выше была доля расходов рабочего на питание, тем меньше оставалось у него средств на удовлетворение других материальных, а также духовных потребностей. Поэтому величина доли расходов на питание являлась прежде всего определенным показателем жизни рабочего и его изменения со временем под влиянием социально-экономического развития, борьбы пролетариата. При небольшом доходе значительная его часть тратится именно на продовольствие. При росте дохода та его часть, которая расходуется на продукты, сокращается и вместе с тем изменяется в лучшую сторону сам набор продуктов: весовые объемы потребления продуктов растительного происхождения, прежде всего недостаточно высокой калорийности (хлеба, картофеля) уменьшаются и, наоборот, увеличивается потребление высококалорийных продуктов животного, а также растительного происхождения (мяса и мясных изделий, сливочного масла, молока и молочных продуктов, рыбы, фруктов и др.) Однако потребность в продуктах питания малоэластична. Достигнув определенного предела, доля расходов на питание начинает сокращаться при росте доходов и в то же время увеличиваются расходы на непродовольственные товары. Эта закономерность была установлена немецким статистиком Э. Энгелем при изучении бюджетов бельгийских рабочих более ста лет назад и впоследствии получила название закона Энгеля.

   Имеется возможность (пусть достаточно условная) сопоставить приведенные данные с данными Бюро труда США о бюджетных расходах 3,5 тыс. американских семейных рабочих в 1901 г. "Бюллетень Бюро труда" США в 1903 г. опубликовал сведения о бюджетах 2 567 семейств рабочих за 1901 г. и данные о движении цен на 50 продуктов, входивших в состав "пропитания" рабочих за 13-летний период - с 1890 до 1902 г. Учитывались семьи, главы которых являлись рабочими, получающими не более 2 332 руб. (1 200 долларов) и способные дать подробные показания о своих расходах. Сведения собирались в различных городах. Цены учитывались розничные. Глав-{314}нейшие показатели этого исследования свелись к следующему. Среднее число членов 2 567 обследованных семейств составляло 9,3; средняя сумма всего дохода семьи - 1 608 руб.; средняя сумма всех расходов - 1 494 руб.; средняя сумма расходов на пищу - 635 руб. Из этих данных следовало, что расход на пищу равнялся 42,5%. Из остальных 57,5% приходилось: 14,0% - на одежду; 5,3% - на отопление и освещение; 3,4% - на мебель и утварь; 13,0% - на квартирную плату; 1,4% - на табак; 5,9% - на разные мелкие расходы и остальные 14,5% имели следующее назначение: налоги, уплата по залогам, страхование, членские взносы, церковь, благотворительность, книги, газеты, удовольствия, спиртные напитки, лечение, похороны8.

   Сравнение приведенных выше показателей с данными бюджетных расходов рабочих в России свидетельствует о меньших расходах американских рабочих на питание (42,5% и 47-54%), о больших их расходах на помещение, отопление и освещение и "хозяйственные вещи" - мебель и утварь (21,7% и обычно 8-20,7%, при том, что жилье в США было несравненно лучшим)9.

   Как же изменилась стоимость питания рабочих России рассматриваемого периода - конца XIX - начала XX вв.?

   Известная трудность решения этого вопроса объясняется тем, что в литературе редко встречаются за продолжительные отрезки времени сведения о питании рабочих с однородными показателями по профессии, местонахождению предприятия, типу питания ("хозяйские харчи", артельное, "самостоятельное", в семье, в столовой и т.п.), составу пищевого рациона и др.

   Лучше других репрезентативными данными обеспечена Московская губерния. К ним относятся прежде всего сведения о стоимости артельного питания рабочих-текстильщиков, подчас однородных предприятий и профессий. Кстати, "хозяйские харчи", по свидетельству фабричного инспектора Московской губернии И.И. Янжула, в первой половине 80-х гг. XIX в. обходились примерно в ту же цену, что и артельное питание, а подчас и выше, хотя по своему качеству они всегда были хуже10.

   Анализ сводки соответствующих данных необходимо предварить рядом замечаний.

   {315} По поводу стоимости питания в различных уездах Московской губернии фабричный инспектор И.И. Янжул писал в середине 80-х гг. XIX в.: "...Содержание рабочих в Москве, а также в уездах Московском и Богородском, т.е. центрах промышленности, почти одинаково; в Московском, пожалуй, даже немного дороже, что объясняется условиями закупки припасов: в то время как в Москве, по общему правилу, рабочие покупают припасы на стороне по вольной цене и харчевых фабричных лавок почти не существует, - в уезде рабочие приобретают припасы или от хозяина прямо, или через хозяина доставляются из Москвы, за что взимается с них 10 и больше процентов лишних. Самый дорогой по продовольствию уезд - это Подольский, что объясняется, может быть, тем, что большинство подольских фабрик расположены в местах глухих при дурных путях сообщения..."11

   Характеризуя источник сведений об артельном и семейном питании рабочих, И.И. Янжул писал, что они взяты "из реестров, представляемых артельскими старостами за каждый счет в фабричную контору", и из "заборных книжек" отдельных семейств. Эти источники и метод исчисления стоимости артельного и семейного питания были типичны и для исследователей вопроса последующего времени (И.И. Козьминых-Ланина, Н. Свавицкого и др.). "...Данные о заработке взяты исследователями, - как отмечал И.И. Янжул, - не со слов рабочих или хозяев, а большею частью выписаны из конторских книг и потому могут претендовать на значительную точность"12.

   Расходы на питание рабочего в скоромные дни (в мясоед) были обычно на 10-12% выше, чем в постные дни, хотя иногда постная пища стоила и дороже скоромной13. Поскольку число постных дней по крайней мере в начале 80-х гг. XIX в., как правило, равнялось 180-190, т.е. примерно половине календарного года, можно считать, что расходы на питание в среднем были на 7-8% ниже, чем в мясоед, и на 7-8% выше, чем в постные дни.

   Данные о стоимости артельного питания рабочих мужчин и женщин Московской губернии и доле их бюджетных расходов на питание в 80-х гг. XIX в. - 1914 г. приводятся в Таблицах 2, 3, 4.14

{316}

Таблица 2. Стоимость месячного артельного питания рабочего-мужчины в Московской губернии
и доля расхода заработной платы на питание в 80-х гг. XIX в. - 1914 г.

Уезд, город, название предприятия	Профессия рабочего	Год	Месячная заработная плата в руб.	Месячная стоимость питания в руб.	Отношение стоимости питания к заработной плате в %	Источник
1	2	3	4	5	6	7
Московская губ.	Ткач	1881-1885	15,91	5,98	37,6	Эрисман
Москва	Ручной ткач	1881	18,96	5,72 (не артельного)**	30,2; 36,5 (с чаем и сахаром)	Песков
Москва	Фабрично-заводской рабочий	1882/83		3,50-7,00 (мясоед)		Янжул
Московский уезд	-"-	-"-		3,50-7,00 (мясоед) 3,17-5,27 (постные дни)		-"-
Богородский уезд	-"-	-"-		4,50-7,44 (мясоед) 4,65 (постные дни)		-"-
Бронницкий уезд	-"-	-"-		5,10-5,40 (мясоед)		-"-
Коломна	-"-	-"-		4,48-6,00 (мясоед)		-"-
Серпуховской, Коломенский и Бронницкий уезды	Ткач	1884-1885	13,58 18,58	(3,90-4,75) 6,69 (наивысш.)	(28,7-35,0) 36,0	Дементьев
Москва. Ситценабивная м-ра Т-ва "Э.Циндель"	Рабочий	1898	15,35	4,38 (без завтрака)**	28,5	Шестаков

{317}

1	2	3	4	5	6	7
Москва. Фабрика Т-ва Прохоровской Трехгорной м-ры	Ткач	1891/92 1892/93 1893/94 1894/95 1895/96 1896/97 1897/98 1898/99	12,42	4,35 4,35 4,10 3,75* 3,45* 3,40* 3,71* 3,96*	35,0	Терентьев и Рожкова
Москва. Фабрика Т-ва Прохоровской Трехгорной м-ры	Ткач	1913/1914	27,70	6,48	23,5	Свавицкий
Москва. Фабрика Филиппова	Текстильщик	начало 1907	20,00	6,83 (не артельного)** (в постные дни)	34,2 (с ч. и с. - 37,7)	Н-лов
Фабрика Константинова	Текстильщик	начало 1907	15,0	6,00 (не артельного)**	40,0 (с ч. и с. - 44,7)	-"-
Суконная фабрика Котова	Рабочий	начало 1907	11-13 (в ср.12)	4,50**	37,5 (с ч.и с. - 43,7)	Первая обл. конференция...
Москва	Фабр.-зав. рабочий	1913	28,0	7,50 (не артельного, 6,60 как минимум)	26,8	Маркузон

   * Как отмечено в источнике, для харчевых артелей, получавших продукты из магазина общества потребителей, продукты отпускались по ценам ниже указанных в общем прейскуранте в 1894/95 г. - на 6,3%, в 1895/96 г. - на 8,5%, в 1896/97 г. - на 8,9% и в 1897/98 г. - на 7,9%. В таблице приводятся показатели, учитывающие указанные скидки.

   ** Без чая и сахара. стоимость которых указаны для 1881 г. - 2 руб. 20 к., для 1898 г. - 0,87 руб., для 1907 г. - 0,70 - 0,75 руб.

 

{318}

Таблица 3. Стоимость месячного артельного питания рабочего-мужчины красильного производства в Московской губ. и доля расхода заработной платы на питание в 80-х гг. XIX в.- 1914 г.

Уезд, город, название предприятия	Профессия рабочего	Год	Месячная заработная плата, в руб.	Месячная стоимость питания, в руб.	Отношение стоимости питания к заработной плате, в %	Источник
1	2	3	4	5	6	7
Серпуховской, Коломенский и Бронницкий уезды	Красильщик	1881-1885	11,95	5,46	45,7	Эрисман
Отбельно-красильно-отделочные и ситценабивные фабрики	2 артели рабочих красильно-отделочных отделений	1884-1885	(11,02)	3,75-5,40	(34,0-49,0)	Дементьев
Ручные ткацкие фабрики	Красильщик	1884-1885	(11,95)	5,40	(45,2)	Дементьев
Богородский и Дмитровский уезды. Красильная ф-ка Богородско-Глуховской мануфактуры	Рабочий	1886	13 (максимум)	3,36 (хозяйского)	(25,9)	Рабочее движение. Т. 3. Ч. 1.
Фабрика И.Соколовой	Рабочий	-	13 (максимум)	3,40 (хозяйского)	(26,2)	Рабочее движение. Т. 3. Ч. 1.
Московский уезд	Красильное отд.	1904	13,00	3,29*	25,3	Козьминых-Ланин
Фабрика Б.Арманд		1907 1910	15,00 15,41	3,62* 4,82*	24,1 31,3	Козьминых-Ланин
Москва. Фабрика Т-ва Прохоровской мануфактуры	Отдел красильщиков	1913/1914	27,9	7,0	24,9	Свавицкий

{319}

Таблица 4. Стоимость месячного артельного питания работницы Московской губернии и доля расхода заработной платы на питание в 1880-х - 1914 гг.

Уезд, город, название предприятия	Профессия рабочего	Год	Месячная заработная плата, в руб.	Месячная стоимость питания, в руб.	Отношение стоимости питания к заработной плате, в %	Источник
1	2	3	4	5	6	7
Московская губ.	Работница	1881-1885	6,68	3,82	57,2	Эрисман
Москва	Работница	1882-1883		3,00-4,00 (мясоед), 2,78 (в постные дни)		Янжул
Московский уезд	Работница	1882-1883		3,57-4,00 (мясоед), 2,65-3,50 (в постные дни)		Янжул
Богородский уезд	Работница	1882-1883		3,00 (мясоед)		Янжул
Серпуховский уезд	Работница	1882-1883		2,70-3,15 (в полу-скоромные дни)		Янжул
Серпуховской, Коломенский и Бронницкий уезды. Отбельно-красильно-отделочн. и ситценабивные ф-ки	Женщины и мальчики	1884-1885	6,52	3,60	55,2	Дементьев

   * Без чая и сахара.

 

{320}

1	2	3	4	5	6	7
Богородский и Дмитровский уезды. Красильная ф-ка Богородско-Глуховской м-ры	Красильщица	1886	7,00 (максимум)	3,36 (хозяйского)	(48,0)	Рабочее движение в России. Т. 3. Ч. 1
Красильная фабрика И.Соколовой	Красильщица	1886	7,00 (максимум)	3,20 (хозяйственного)	(45,7)	Рабочее движение в России. Т. 3. Ч. 1
Москва. Ситценабивная фабрика А.Гюбнер	Работница	1900 1904 1907 1910	9,15 9,07 13,68 16,12	2,65** 2,87** 3,78** 4,24**	29,0 31,6 27,6 26,3	Козьминых-Ланин
Москва. Фабрика Т-ва Прохоровской мануфактуры	Работница	1891/92, 1892/93 1893/94 1894/95 1895/96 1896/97 1897/98 1898/99	6,49       6,71     6,74	2,93 3,10 2,63 2,25* 2,14* 1,90* 2,14* 2,03*	47,8     31,9     30,1	Терентьев; Рожкова

{321}

1	2	3	4	5	6	7
Москва.Фабрика Т-ва Прохоровской мануфактуры	Работница	1913/1914	18,1	5,7	31,5	Свавицкий
Москва. Крупные фабрики	Работница	Конец 1904 - начало 1905	6-8 (не редкость)	3,80	48,8	Данные фабричной инспекции // Московская газета. 1905. 17 ноября. № 7. С. 4
Москва.Щелкокрутильная ф-ка Щенкова В. с С-ми	Работница	Ноябрь 1905	8,0	3,90 (хозяйского)	48,8	-"-
Москва. Суконная фабрика Котова	Работница	Начало 1907	7-8 (в ср. 7,50)	3,50*	46,7 (с ч. и с.-56,7)	Первая обл. конфе- ренция…

   * См. примечание к таблице 2.
   ** Без чая и сахара. На фабрике Котова месячная стоимость чая и сахара составляли 0,75 руб.

 

   {322} Показатели таблиц показатели довольно часто, хотя и не совсем точно, указывают на изменения стоимости питания и величины заработной платы, а также доли расходов на питание от заработной платы рабочего.

   Стоимость артельного питания с первой половины 80-х гг. XIX в. по 1914 г. - возросла: ткачей - на 8,4% (с 5 руб. 98 коп. до 6 руб. 48 коп.), набойщиков - в 1900 г. - на 13,8% и в 1904 г. - на 24,4%, красильщиков - на 28,2%, женщины - на 49,2%.

   Одновременно в результате повышения стоимости рабочей силы и под напором рабочего движения увеличилась и заработная плата, причем в больших размерах, чем стоимость питания: ткачей с 15 руб. 91 коп. до 27 руб. 70 коп. и даже несколько выше, т.е. на 74,1%, набойщиков - с 12 руб. 59 коп. до 15 руб. 71 коп. в 1900 г. (на 24,8%) и 16 руб. 87 коп. в 1904 г. (на 34,0%), красильщиков - с 11 руб. 95 коп. до 27 руб. 90 коп. (на 133,5%), женщин - с 6 руб. 68 коп., до 18 руб. 10 коп. (на 170,9%).

   Поскольку темпы роста заработков обгоняли темпы роста расходов на питание, доля денежных расходов на покупку продовольствия сократилась: ткачей - на 14,1%, красильщиков - на 20,8%, женщин - на 25% и более. Если доля расходов на питание в первой половине 1880-х гг. равнялась 33,9-45,7% у мужчин и 57,2% - у женщин, то к кануну первой мировой войны она стала равняться примерно 25% заработка у мужчин и 33% заработка у женщин.

    Подобная картина подтверждается и некоторыми другими источниками. Так, в "Известиях" Общества заводчиков и фабрикантов Московского района в 1915 г. были опубликованы погодовые сведения о поденной заработной плате ткачей одной из крупных шелкоткацких фабрик Москвы и данные о стоимости их издержек на харчи за период с 1890/91 г. по 1914/15 г. В публикации эти данные характеризовались как редкие и "чрезвычайно интересные материалы". Оговаривая возможные погрешности, "Известия" указывали, что случайность отчасти искупается продолжительностью наблюдений (24 года). При определенных колебаниях изменения поденного заработка одного рабочего за 1890/91-1914/15 гг. {323} простирались от 1 руб. до 1 руб. 65 коп., а его суточных издержек на харчи - от 15 коп. до 25 коп. По поводу исследуемых данных "Известия" писали, что в среднем за 24 года издержки рабочего на харчи составляли около 15% его поденной платы, но в эту цифру необходимо внести поправку, так как издержки на харчи рассчитаны на 365 дней, а поденная плата - лишь на рабочие дни. Поскольку продолжительность рабочего года на предприятиях по обработке шелка в Московской губернии составляла около 270 дней, постольку издержки рабочего на харчи следует считать в 20,6%. Этим процентом не исчерпывались затраты на питание, так как из того же заработка производились траты на продукты для все семьи. Теперь приведем общую оценку "Известиями"анализируемых показателей: "Тенденция в колебаниях процента затрат рабочего на свои харчи… определенно положительная… Несмотря на вздорожание харчей, доля заработка рабочего, затрачиваемая им на харчи, падает с каждым годом, что указывает на то, что заработки рабочих растут независимо от вздорожания жизни, а следовательно, круг потребностей рабочих, из исключением потребностей в пище, растет"15.

   Сходные тенденции прослеживаются и при обращении к данным о семейном питании. Об этом дает представление таблица 516.

   В Московской губернии в первой половине 80-х гг. XIX в., согласно материалам санитарного обследования Ф.Ф. Эрисмана, расходы на питание (без чая и сахара) в семье, которая состояла в среднем из 3,1 человека, равнялись приблизительно 52%, на Раменской бумагопрядильной и ткацкой фабрике Бронницкого уезда в 1880 г. - в семье, членов которой можно приравнять к 3,5 взрослым мужчинам, - 69,8%, на писчебумажной фабрике Ф. Панфилова Богородского уезда в 1886 г. - 80%. В дальнейшем, однако, указанный процент понижается. Бюджетное обследование рабочих одной текстильной фабрики Богородского уезда Московской губ. в 1908-1909 г. дает соответствующий показатель равный 57,3%. В начале Первой мировой войны Общество им. А.И. Чупрова в Москве распространило среди рабочих различных

{324}

Таблица 5. Стоимость семейного питания в Московской губ.
и доля расходов на питание от доходов семьи в 80-х гг. XIX в. - 1914 г.

Уезд, город, название предприятия	Профессия рабочего	Состав семьи	Год	Месячный доход семьи, в руб.	Месячная стоимость питания семьи в руб.	Отношение стоимости питания к доходу семьи, в %	Источник
Бронницкий уезд. Раменская бумагоприядильная и ткацкая фабрика	Текстильщик	3,5 взрослых мужчин (5 чел.)	1880	33,74	23,56	69,9	Сидоров
Богородский уезд (Текстильная ф-ка)	Текстильщик	3,2 взр. муж. (4,2 чел.)	1908/1909	31,66	18,01	57,5	Шапошников; Вихляев
Москва	Текстильщик	2 взр. муж. (ок.4 чел)	Начало 1914	47,03	26,90	57,2	M.Б.

   * Число работавших, в скобках - число потреблявших в условных показателях: труд женщин и подростков учитывался как 2/3 и 1/2 труда мужчины; в расходах на питание доля детей учитывалась в зависимости от возраста как 1/3 и 1/5 от расходов взрослого мужчины.

 

{325} профессий анкету с вопросом об их бюджетах, доходах и расходах накануне и в начале войны. Результаты опроса оказались следующими. Накануне войны (в начале 1914 г.) текстильщики второй столицы (в основном ответили на анкету семейные рабочие) при доходе в 47 руб. в месяц тратили на питание 57,2%. Если понизить последний показатель примерно на 10% (расходы на чай и сахар), то и в данном случае можно отметить определенное понижение доли расходов семейного рабочего на питание.

   Приведенные данные свидетельствуют о том, что на рубеже XIX-XX вв. период капитализма структура бюджетных расходов рабочего претерпевает некоторые изменения. Несмотря на увеличение стоимости продуктов питания и даже некоторое улучшение питания по крайней мере отдельных категорий рабочих, доля бюджетных расходов рабочих по этой статье несколько сокращается, что дает возможность расширить расходы по другим статьям бюджета.

   Под влиянием социально-экономического развития, борьбы рабочих расширяются их потребности и запросы, причем не только материального, но и культурного характера, Увеличиваются расходы рабочих на одежду и обувь, на улучшение жилья, расходы культурно-просветительного назначения (на газеты, журналы, книги, театр, кино), расходы на обучение детей. С ростом городов и удалением места жительства от предприятия, увеличением подвижности населения больше средств расходовалось на транспорт, в частности с появлением в конце 90-х гг. XIX в. в городах трамвая - на городской транспорт.

   На этот счет имеются многочисленные свидетельства. Вот как об этом говорил на суде участник знаменитой Сормовской демонстрации 1902 г. П.А. Заломов: "...Потребности эти все увеличиваются, так как просвещение, хотя и медленно, но все же проникает в народные массы. Народные библиотеки могут доказать, насколько сильна жажда знаний среди рабочих... Насколько сильно желание у рабочих прилично одеваться, видно из того, что многие отказывают себе даже в пище ради приличного платья... Несоответствие условий, в которых приходится жить рабочим, с запроса{326}ми, предъявленными к жизни, заставляет их сильно страдать и искать выхода из ненормального положения, в котором они находятся благодаря несовершенству существующего порядка"17.

   В начале 1905 г. совещание старших фабричных инспекторов в Петербурге констатировало: "Настоящие события сразу раскрыли перед нами тот факт, что фабрично-заводской класс совершенно незаметно для всех нас перерос экономические и правовые условия, его окружающие"18. В дальнейшем рост потребностей и запросов рабочих увеличивался. Большевистская газета "Путь правды" отмечала в 1914 г.: рабочие "заявляют, что дороговизна и развитие потребностей вынуждают их дорабатывать сверх нормы"19. Один из санитарных врачей Баку писал накануне Первой мировой войны: "...Рабочий вырос... и вышел на историческую арену. Он стремится к свету, к культурной жизни... выросли и его потребности, и не только материальные, но и в большей мере - интеллектуальные и культурные, И к жилищу своему рабочий предъявляет теперь требования не только ограждения его физического здоровья, но и сохранения его индивидуальности от грубого постороннего проникновения, ограждения его семейного очага, обеспечения возможности морального развития и воспитания детей"20.

   Рост материальных и духовных потребностей и отразили указанные выше изменения структуры бюджетных расходов рабочих.

   Таким образом, ряд показателей уровня жизни рабочих России и стран Западной Европы и США за конец XIX - начало XX вв. свидетельствуют о заметном отставании заработной платы российских рабочих, а также о повышенной доле их бюджетных расходов на питание. Несмотря на определенные позитивные сдвиги в начале XX в., существенный разрыв в соотношении жизненного уровня рабочих России и стран Западной Европы и США и в канун первой мировой войны продолжал сохраняться.

{327}

Примечания

1  См.: Зигзаги изучения экономического положения рабочих капиталистической России // Россия в XX веке, судьбы исторической науки. М., 1996. С. 197-206.

2  См.: Дементьев Е.М. Фабрика, что она дает населению и что она у него берет. М., 1893. С.160-161; см. также: Бернацкий М. Рабочий вопрос и его постановка в России и на Западе // Ежемесячный журнал для всех. СПб., 1905. № 4 (апрель). С. 240.

3  Исаев А.А. Начала политической экономии. СПб., 1894. С. 296-297.

4  См.: Пажитнов К. Некоторые итоги и перспективы в области рабочего вопроса в России. СПб., 1910. С. 53; его же. Сравнительный очерк положения рабочего класса на Западе и в России // Труды Вольного Экономического общества. 1911. СПб., 1911. Т. 1. Кн. 1. С. 79-80.

5  Ежегодник Министерства финансов. Выпуск 1904 г. СПб., 1905. См. также: Голос ткача. СПб., 1907. № 3. С. 2-3.

6  Череванин Н. Фабрично-заводская промышленность в России. По данным промышленной переписи 1908 г. // Запросы жизни. 1912. № 39. 28 сентября. Стб. 2210; см. также: Вестник финансов. 1912. № 15, 21; Ленин В.И. Наши "успехи" // Ленин В.И. ПСС. Т. 23. С. 20-21.

7  Это подтверждается и другими данными. См.: Кирьянов Ю.И. Экономическое положение рабочего класса России накануне революции 1905-1907 гг. // Исторические записки. Т. 98. М., 1977. С. 164-166.

8  См.: Bulletin of the Bureau of Labor. 1903. November, № 49. Данные приводятся по статье: Рыкачев А. Бюджет рабочих и стоимость жизни в Соединенных Штатах // Народное хозяйство. 1904. Кн. 1 (январь-февраль). С. 130-131.

9  Это подтверждается различными источниками. См., например, раздел "Жилищные условия" в уже упоминавшейся работе К.А.Пажитнова "Сравнительный очерк положения рабочего класса на Западе и Росии".

10  См.: Фабричный быт Московской губернии. Отчет за 1882-1883 гг. фабричного инспектора Московского округа И.И. Янжула, СПб., 1884. С. 106; см. также: Эрисман Ф.Ф. Пищевое довольствие рабочих на фабриках Московской губернии // Сборник статистических сведений по Московской губернии. Отдел санитарной статистики. Т. 4. Ч. 2. М., 1893. С. 514.

{328}

11  Фабричный быт Московской губернии. Отчет за 1882-1883 гг. … И.И. Янжула. С. 106-107.

12  Там же.

13  См.: Эрисман Ф.Ф. Указ. соч. С. 513.

14  Источники данных: о предприятиях (преимущественно текстильных) Московской губернии за 1881-1885 гг. - Эрисман Ф.Ф. Указ. соч. С. 512-513; о расходах на питание (не артельного) ручного ткача в Москве в 1881 г, (по данным "кляузных книжек"): Песков П.А. Санитарное исследование фабрик по обработке волокнистых веществ в г. Москве. Вып. 2. М., 1882. С. 54-55; о стоимости артельного питания фабрично-заводского рабочего-мужчины в Москве, Коломне, Московском, Богородском и Бронницком уездах Московской губернии в 1882-1883 г.: Фабричный быт Московской губернии. Отчет за 1882-1883г. фабричного инспектора… И.И. Янжула. СПб., 1884. С. 106; о текстильных предприятиях Серпуховского, Бронницкого и Коломенского уездов за 1884-1885 г.: Дементьев Е.М. Указ. соч. С. 122-123, 124, 131-133; о стоимости "хозяйских харчей" на красильных фабриках Богородско-Глуховской мануфактуры и И. Соколовой Богородского и Дмитровского уездов за 1886 г.: "Из политического обзора за 1886 г." пом. нач. МГУ в Богородском и Дмитровском уездах 15 февраля 1887 г. // Рабочее движение в России в XIX в. Т. 3. Ч. 1. М., 1952. С. 733; о фабрике Т-ва Прохоровской Трехгорной мануфактуры за 1891-1891-1899 гг.: Терентьев П. Прохоровская Трехгорная мануфактура в Москве, 1799-1899 гг. Историко-статистический очерк. М., 1900. С. 51; о ситценабивной мануфактуре Т-ва "Э. Циндель" в Москве за 1898 г.: Шестаков П.М. Рабочие на мануфактуре Т-ва "Э. Циндель" в Москве. М., 1900. С. 4, 43; о фабрике Т-ва А. Гюбнер (в Москве) и Т-ва Е. Арманд (в Московском уезде) за 1900-1910 гг.: Вихляев П.А. Формы харчевого довольствия фабрично-заводских рабочих // Козьминых-Ланин И.М. Артельное харчевание фабрично-заводских рабочих Московской губ. М., 1915. С. 40 (первоисточник - Козьминых-Ланин И.М. К вопросу об артельном харчевании фабрично-заводских рабочих Московской губ. М., 1914. С.22. Данные не включают стоимость чая и сахара); о фабрике Т-ва Про-{329}хоровской Трехгорной мануфактуры за 1900-1907 гг.: Новоселов М. [Ногин В.П.] Обострение экономической нужды и классовой борьбы пролетариата в современный момент // Темы дня. М., 1907 (ГА РФ. Ф. 6935. Оп. 3. Д. 41. Л. 16-17); о стоимости питания рабочих текстильных фабрик Филиппова и Константинова в Москве в начале 1907 г.: Н-лов М. [Новоселов М., Ногин В.П.] Как живет рабочий в Москве // Профессионал. М., 1907. 4 апреля. № 1. С. 10; о фабрике Т-ва Прохоровской Трехгорной мануфактуры в Москве за 1913-1914 г.: Свавицкий Н, Питание московских рабочих во время войны // Вестник статистики. 1921. № 1-4. С. 172-173, 196; о суконной фабрике Котова в Москве за начало 1907 г.: Первая областная конференция профессиональных союзов рабочих по обработке волокнистых веществ Московского промышленного района. М., 1907. С. 23; Истина. М., 1907. 10 февраля. № 3. С. 13; 1907. 22 февраля. № 4. С. 16; о крупных фабриках Москвы за конец 1904 г. - начало 1905 г, - Доклад фабричных инспекторов Московской губернии о причинах январских (1905 г.) забастовок // Из истории революции 1906 г. в Москве и Московской губернии. Материалы и документы. М., 1931. С. 181; о стоимости прожиточного минимума (пищевого) фабрично-заводского рабочего Москвы в 1913 г.: Маркузон Ф. Заработная плата фабрично-заводских рабочих г. Москвы за 1913-1920 гг. // Материалы по статистике труда. Вып. 10. М., 1921. С. 30, 32; Рожкова М.К. Заработная плата рабочих Трехгорной мануфактуры в 1892-1913 гг. // Из истории рабочего класса и революционного движения. М., 1958. С. 336.

15  Заработок рабочих и харчи // Известия Общества заводчиков и фабрикантов Московского промышленного района. М., 1915. № 5. Май. С. 42-43.

16  Источники данных о Раменской бумагопрядильной и ткацкой фабрике за 1880 г. - Сидоров М.П. Раменская фабрика // Юридический вестник. М.,1886. № 2. С. 537-538; о фабрике Богородского уезда: Шапошников И.М. Бюджет рабочих одной из фабрик Богородского уезда в связи с питанием и заболеваемостью // Сведения о заразных болезнях и санитарно-врачебной организации Московской губернии. М., 1910. № 1. С. 11, 49, 50; расходы семейного рабочего на питание, включая {330} напитки (чай, кофе и т.п.), согласно материалам обследования, составляли 56,9%, а без расходов на чай и т.п. - 44,9% (см.: Вихляев П.А. Указ. соч. С. 41); о стоимости питания семейного текстильщика Москвы в начале 1914 г.: М.Б. Как живут московские рабочие // Объединение. М., 1916. 14 марта. С. 11-12; М.Б. Бюджет московских рабочих // Голос труда. Самара, 1916. 21 июня. № 1 (ГА РФ. Ф. 6935. Оп. 5. Д. 138а. Л. 18.).

17  Искра. 1902. № 29. 1 декабря.

18  Съезд чинов фабричной инспекции // Новое время. 1905. 8 апреля.

19  Путь правды. 1914. 2 апреля. С. 1.

20  Фейнберг Л.В. Жилища бакинских нефтепромысловых рабочих. Баку, 1913. С. III.