 |
 |
|
|
{19}
Граждане, введение арбитража - прекрасное дело, но он нужен народу, нравы и учреждения которого просты. Мы же, наоборот, создаем законы для народа, нравы которого далеки от простоты, приближающей человека к природе, его гражданский кодекс очень сложный; ввиду этого введение принудительного арбитража не подходит ему. Заметьте, к тому же, что все его преимущества сохраняются для граждан, которые захотят подчиниться ему. Но нужно, чтобы пользование им было свободным, иначе он обернется на пользу богачу против бедняка. На самом деле, малоимущий гражданин вынужден будет избрать арбитром человека незаинтересованного, который бы захотел заняться его делом; он, следовательно, будет обязан просить правосудия как милостыню у благодетельных людей, а они будут еще слишком редки, ибо большая часть людей, привыкшая продавать свое время, несомненно откажется отдавать его бесплатно; а если они это и будут делать, то богач использует свое золото не только для того, чтобы оплатить своего арбитра, но и на то, чтобы подкупить арбитра бедняка.
Пусть не говорят мне, что те же неудобства есть и в существующем порядке вещей; ведь теперь бедняк получает правосудие, не оплачивая судью, который избран народом; а если бедняк опасается, что судья {20} окажется недобросовестным, то ведь против этого существует публичность суда. Говорят, что можно и арбитра окружить общественным оком. Арбитраж, по природе своей, кабинетное дело; а если вы заставите арбитров высказываться публично, кто пойдет на эти заседания?
Я предлагаю исправить ошибки существующего судебного порядка, но не декретировать принудительный арбитраж.
(Пеньер, Шабо, Марат, Рамель2 прерывают Робеспьера.) Никто не оспаривал главный пункт вопроса. Не в том дело, каковы будут суды, а в том, какого рода будут судьи. Мы предлагаем, чтобы они были избраны народом, и тогда они будут называться судьями; другие хотят, чтобы они были избраны партиями, и тогда они будут называться арбитрами. Речь идет, следовательно, не о том, чтобы спорить о преимуществах или неудобствах того или иного рода выборов. Мой вывод таков: ввиду важности нашего спора, уполномочьте Комитет общественного спасения обсудить эти идеи и завтра представить вам результат своего обсуждения.
Я как-то разделял ошибку Дюко, мне думается даже, что я об этом где-то писал3; но я обращаюсь к принципам, меня просветил здравый смысл народа, понимающего, что милость, которую ему предоставляют, оскорбительна. Действительно, если вы декретируете, особенно если вы внесете в конституцию пункт о том, что бедность исключает почетную обязанность принимать участие в удовлетворении нужд отечества, то вы декретируете унижение наиболее чистой части нации, вы этим декретируете аристократию богатства. Эти новые аристократы вскоре будут господствовать в законодательных органах и с отвратительным макиавеллизмом придут к выводу, что люди, не платящие налогов, не должны пользоваться благодеяниями правительства. Так будет создан класс пролетариев, класс илотов, а равенство и свобода погибнут навсегда. Не отнимайте у граждан того, что им наиболее дорого, а именно - удовлетворения, что и они вносят республике хотя бы лепту вдовицы4. Не только не следует вписывать в конституцию ненавистное различие, наоборот, надо подтвердить почетную для каждого гражданина обязанность платить налоги.
Народным и справедливым является принцип, подтвержденный Декларацией прав, по которому общество должно предоставить все необходимое тем из своих членов, которые не могут добыть его своим трудом. Я требую, чтобы этот пункт был включен в конституцию, чтобы бедняк, который должен внести один грош налога, получал его от отечества для внесения обратно в общественную казну.
{21}
(Эро де Сешель, Кутон и Тюрио прерывают Робеспьера.) Там нет ее в том смысле, какой я придаю ей. Кроме того, я предлагаю, чтобы Комитет был уполномочен пересмотреть Декларацию прав, многие статьи которой не совпадают с конституцией и даже извращают ее.
1 Выступления в Конвенте 17 июня 1793 г. посвящены обсуждению проекта конституции, опубликованы в "Gazette nationale", № 171, в июне 1793 г. См.: "Oeuvres completes...", t. IX, p. 574-576.
2 Пеньер-Дельзор Жан-Огюстен (1767-1821) - адвокат, член Законодательного собрания и Конвента, жирондист; член Совета пятисот; служил при Наполеоне.
Рамель Ногаре, Жак (1760-1819) - адвокат, член Национального собрания и Конвента, примыкал к "болоту"; при Директории - министр финансов.
3 В упоминаемой речи Робеспьера, опубликованной по постановлению Конвента 24 апреля 1793 г., содержится следующее предложение: "Граждане, доходы которых ниже прожиточного минимума, должны быть освобождены от участия в общественных расходах (т. е. от уплаты налогов.- А. Р.); все остальные должны платить прогрессивный налог в соответствии с размером своего состояния". См.: "Oeuvres completes...", t. IX, p. 462.
4 Робеспьер имеет в виду евангельскую притчу, согласно которой Христос, указав на бедную вдову, клавшую пожертвование в церковную сокровищницу, сказал: "...она положила больше всех, ибо все клали от избытка своего, а она от скудости своей положила все, что имела, все пропитание свое".
Выверено по изданию: Максимилиан Робеспьер. Избранные произведения. Т. III. М.: "Наука", 1965.
