Создание комитетов “Народного правительства” О. Куусинена
в период “Зимней войны” 1939 – 1940 гг.

О.А. Бакулин

Московский педагогический государственный университет

 

Почти шестьдесят лет прошло с того момента, как началась советско – финляндская или “Зимняя” война 1939 – 1940 гг. Однако по сей день не умолкают споры о том, какие цели ставило перед собой сталинское руководство в этой войне. Точке зрения, согласно которой финская кампания была вызвана лишь необходимостью укрепления Северо – Западных рубежей СССР в преддверии столкновения с фашистской Германией, нередко противопоставляется мнение о желании И. Сталина воспользоваться преимуществами, данными Пактом с Германией, и “экспортировать революцию” в Финляндию, преумножив таким образом число советских республик. Для сторонников последней версии главным аргументом является создание “правительства” Финляндской Демократической республики (ФДР) во главе с О. Куусиненом на территории СССР перед началом кампании. При этом, несмотря на то, что создание “правительства” Куусинена получило в своё время широкий резонанс во всём мире, о его практической деятельности известно немного. Между тем, именно её рассмотрение позволяет понять, каким образом представляло себе советское руководство будущее государственное устройство Финляндии.

О деятельности “правительства” свидетельствует, в частности, Проект инструкции “С чего начать политическую и организационную работу коммунистов в районах, освобождённых от власти белых”, найденный в фондах О. Куусинена и А. Жданова в Российском Центре Хранения и Изучения Документов Новейшей Истории (РЦХИДНИ). Документ, ранее рассматриваемый в работах отечественных исследователей лишь частично освещает деятельность комитетов “правительства” Куусинена (Н.И. Барышников, В.Н. Барышников Правительство в Терийоки // Зимняя война 1939 – 1940. Политическая история. - М., 1998 - Т.1; М. Мельтюхов Правители без подданных // Родина 1995. № 12). Вместе с тем, привлечение ранее неизвестных материалов из фондов О. Куусинена позволит более полно осветить вопрос о создании и деятельности органов управления новой власти.

Занятую в ходе первых недель войны частями РККА территорию Финляндии, покинуло практически всё мирное население. Среди оставшихся двух тысяч и предстояло создать комитеты “Народного правительства”. С этой целью Карельский обком ВКП (б) направил в районы Восточной Финляндии 25 политработников, а к 30.12.1939 г. был подобран резерв ещё из 56 человек, который предстояло использовать по мере продвижения частей РККА вглубь Финляндии (Ф. 522, Оп.1, Д. 46, Л. 10). Предпочтение отдавалось коммунистам, владевшим финским языком. Попытки создания ячеек “народной власти” силами полка НКВД имели место и в районе Суомуссалми.

На занятых территориях производился набор в Финскую Народную Армию. Предполагалось также по линии обкома ВКП (б) и СНК организовать трёхмесячные курсы по изучению финского языка для партийных и советских работников.

Среди первоочередных мер, которые следовало предпринять на местах представителям новой власти назывались: 1. Распространение Декларации нового “правительства”, договора, заключённого между СССР и ФДР, обращения ЦК КПФ, газеты “Народная власть” и “других коммунистических изданий”; 2. “Выяснение настроения и острейших нужд населения” и 3. “Помощь населению, находящемуся в наиболее бедственном положении” (Ф. 522, Оп.1, Д. 46, Л. 34). Кроме того, было “необходимо с первых же дней вести... работу по подготовке первого собрания Народного фронта. В этом отношении первая задача состоит в том, чтобы обеспечить поддержку рабочего общества и других рабочих организаций данной местности”. Сначала следовало установить связь с местными коммунистическими и “лучшими сочувствующими рабочими и, если окажется возможным, создать местный комитет Коммунистической Партии, или же инициативную группу для его создания. Необходимо также найти несколько левых социалистов - членов рабочего общества и, посоветовавшись с ними, созвать собрание рабочего общества”. После “очистки” общества от агентов белого режима”, его следовало превратить... в “организацию рабочих единого фронта, руководство которой будет в руках коммунистов и честных левых социалистов или беспартийных рабочих, находящихся в тесном сотрудничестве с коммунистами”. Также следовало поступать в городах в отношении общегородских организаций социалистической (испр. на “социал – демократической – О.Б.) партии” (Ф.522, Оп. 1, Д. 46, Л. 36). Комитеты предполагалось создавать и “по ту сторону фронта”.

На собрании рабочего общества или же общегородской организации следовало избрать лиц, которые займутся организацией первого собрания трудового народного фронта. На собрание для обсуждения вопроса о Народном фронте, куда следовало привлечь рабочих, крестьян, ремесленников, мелких торговцев, служащих частных и общественных предприятий, трудовой интеллигенции, предстояло: а) осудить политику бывшего режима и развязанной им войны; б) Одобрить создание правительства ФДР и его программы; в) обсудить “целесообразность создания совместного фронта разных слоёв трудового народа”; г) наметить неотложные меры, необходимые принять в данной местности.

На организационных заседаниях комитетов среди необходимых для выполнения первоочередных задач назывались: “организация отрядов по борьбе с бандитами, охрана бесхозного скота и имущества, организация торговли, организация бригад по ремонту дорог, восстановление работы школ, материальная помощь хозяйствам, не имеющим средств к существованию” (Там же Л. 37) .

Уже к 22.12.39 г. было образовано 7 комитетов народного фронта (Там же Л. 14). Позже комитеты были открыты в 15 деревнях, а в 3 – х деревнях были избраны уполномоченные (Ф. 522.Оп. 1 Д. 46 ЛЛ. 44 – 46). В комитеты входило 3 – 5 человек, в большинстве своём это были карелы, населяющие приграничные территории. Выборы в комитеты производились путём голосования, при этом каждая кандидатура обсуждалась местными жителями отдельно. Следует отметить, что пост председателя трудового народного фронта в ряде мест достался людям, чьё “классовое происхождение” далеко не всегда отвечало предъявляемым советской стороной требованиям. В состав местного комитета Народного фронта следовало также привлекать (помимо избранных собранием) представителей местного комитета КПФ, рабочего общества, крупнейших местных профсоюзных организаций и низовой организации партии мелких крестьян и союза мелких земледельцев.

На “очищенных” территориях было открыто 7 лавок, проводилась инвентаризация оставленного имущества, уход за бесхозным скотом. Возобновлялась работа школ, причём, иногда из числа преподаваемых предметов исключались религия и история.

Как отмечалось в “Обращении ЦК Компартии Финляндии”, “наше государство не является всё же государством советского типа”, т.к. вопрос об организации власти в стране “... может быть разрешён лишь всем народом, всеми трудящимися классами. Во всяком случае без согласия крестьянства и без санкции Сейма не может быть решён этот вопрос”. “Правительство” Куусинена при этом сообщило о новых выборах в Сейм. В проекте “Инструкции...” также говорилось о том, что в дальнейшем “... комитеты Народного фронта должны были способствовать проведению кандидатов Народного фронта в выборах в Сейм и органы коммунального самоуправления и вообще выполнять весьма важную роль передаточных ремней между Народным правительством и широкими массами трудового народа” (Там же Л. 40). Однако осуществить эти планы не удалось. В феврале 1940 года комитеты были упразднены в связи с переселением финского населения в глубь Советской Карелии, что было связано с подготовкой к штурму “линии Маннергейма”.

На основании содержания представленных документов становится очевидным, что сталинским руководством был взят курс на изменение существовавшего в Финляндии государственного строя силовыми методами при опоре на местные комитеты трудового Народного фронта. В то же время, в преддверии неизбежной войны с Германией главной задачей сталинского руководства было обеспечение безопасности границ СССР. “Советизация” же Финляндии была вполне логичным для Сталина шагом, т. к. безопасность советских рубежей могло обеспечить, по мнению сталинского руководства, только государство дружественное, а таковым могло быть в данной ситуации лишь государство “советского типа”.