Коммерческие банки Петербурга и Москвы
и мировые тенденции эволюции банковского дела
во второй половине XIX — начале XX вв.^*

1. О терминах

Дискуссии о различиях «петербургского» и «московского» банковского дела ведутся уже давно. «Космополитический» Петербург противопоставляется «традиционалистской» Москве еще со времен дореволюционной публицистики, причем за всем многообразием суждений на эту тему, как правило, недостаточно конкретных, бесспорным кажется только один момент: дихотомия банковской системы дореволюционной России существует, и необходимо предпринять усилия для ее осмысления. Поскольку региональные, как, впрочем, и временные, границы этой дихотомии до недавнего времени не были четко определены, в центре дискуссии находится ее ядро, сосредоточенное в Петербурге и Москве, что наполняет данный сюжет богатым материалом для сопоставления, поскольку именно банковское дело обеих столиц наиболее изучено на сегодняшний момент. Однако осмысление разницы петербургского и московского банковского дела неизбежно поднимает более общий вопрос о моделях коммерческих банков в России в целом. История петербургских и московских банков становится отправной точкой в рассуждениях на эту тему, потому что банки обеих столиц в сумме составляли наибольшую часть системы краткосрочного кредита в России.

Впервые идею о разных типах коммерческих банков в дореволюционной России выразил в научной концепции И.Ф. Гиндин. Он придал дискуссии о различиях московского и петербургского банковского дела глобальный масштаб, поставив в центр обсуждения проблему развития в России моделей коммерческих банков Нового времени: «деловой» и «депозитной» с их постепенной трансформацией в «универсальную». По его мнению, депозитные банки (прежде всего, Волжско-Камский, а также «старомосковские» банки — Купеческий, Учетный, Торговый) обеспечивали торговлю и в меньшей степени промышленность краткосрочным кредитом. Эти учреждения в основном занимались учетом векселей и приемом вкладов. Деловые банки (6–7 крупных петербургских банков) приняли активное участие в финансировании российской дореволюционной индустриализации. Резюмируя собственные разработки и опыт предшественников, И.Ф.Гиндин утверждал, что ведущие петербургские банки повторяли модель французских и немецких деловых банков, возникших в 50–60-е годы XIX в., и финансовые институты именно такого типа в наибольшей степени соответствовали потребностям России, где быстрый процесс индустриализации происходил при недостатке собственных капиталов ¹.

В связи с историческими банковскими моделями необходимо уточнить основные понятия. Разные типы банков сформировались в процессе эволюции европейского банковского дела, начиная с XVII XIX в. Англия стала родиной депозитного банка в XVII–XVIII вв. Деловая модель появилась в континентальной Европе в середине XIX в. С точки зрения риска, депозитные и деловые банки — это противоположные модели поведения на финансовом рынке.

Депозитный банк — это классическое учреждение краткосрочного кредита, т.е. со сроком операций до одного года, которое через вклады аккумулировало у себя свободные капиталы, а потом помещало их в учет векселей и ссуды для кредитования оборотными средствами торговли и промышленности. Депозитные банки, или, как их еще называли по ведущей активной операции, учетно-ссудные, работали только с самыми надежными векселями и ценными бумагами. Быстрый оборот средств по векселям и краткосрочным ссудам гарантировал платежеспособность банка перед вкладчиками. Надежная репутация такого учреждения была главным фактором привлечения депозитов. В то же время относительно малый риск в деятельности учетно-ссудных банков предопределял невысокие проценты по вкладам, по сравнению с дивидендами акционеров успешного банка другого типа — делового.

В отличие от депозитных, деловые банки специализировались на комплексе операций, связанном с учреждением новых предприятий. К середине XIX XIX в. бурный рост промышленности требовал беспрецедентно высоких начальных вложений капитала. Эти средства уже не могли быть обеспечены за счет узкого круга промышленников, торговцев и банкиров, как в XVIII XIX в. В XIX XIX в. впервые массовым явлением экономической жизни становится держатель ценных бумаг. Для связи между его свободными капиталами и вновь учреждаемыми предприятиями банки выработали специальные механизмы. К середине XIX XIX в. были разработаны основные банковские схемы, связанные с обслуживанием фондового рынка, например: банковские синдикаты для выпуска на рынок ценных бумаг новых акционерных обществ, участие в капитале предприятий через покупку крупных пакетов акций, наконец, просто биржевая игра, или курсовые операции с ценными бумагами.

Наиболее ярко эти тенденции проявились в создании в 1852 г. «Генерального общества движимого кредита» («Креди мобийе») братьев Эмиля и Исаака Перейра. Этот банк реализовал идею инвестиционного фонда, который на средства от собственных акций и облигаций покупал акции различных компаний ². Другими словами, банк такого типа привлекает средства при помощи ценных бумаг и размещались свои активы тоже в ценные бумаги. Как правило, существенную часть портфеля этого банка составляли акции предприятий, созданных самим банком, причем на начальном этапе развития этих новых компаний средства, вложенные банком, зачастую замораживались на длительный срок, не совместимый с понятием краткосрочного кредита. Рискованность в размещении средств и ненадежность в их привлечении оказались роковыми в судьбах таких банков. «Креди мобийе» разорился в 1867 г., его последователей ждала такая же судьба или необходимость изменения основных принципов деятельности.

Еще в середине XIX XIX в. слабые стороны деловой модели банка привели к поиску, с одной стороны, более оптимального сочетания «рискованных» и «надежных» операций в банковских активах, а с другой стороны, источника более стабильных ресурсов. В результате во второй половине XIX XIX в. появляются универсальные банки, которые сочетали элементы деловой и депозитной модели. По сравнению с деловыми, универсальные банки активно привлекали вклады и существенную часть средств помещали в традиционные операции краткосрочного кредитования, и в то же время они участвовали в проектах по формированию основного капитала вновь создаваемых предприятий.

В какой мере можно переносить понятия банковских моделей Нового времени на российскую почву? В какой мере эта терминология применима к обсуждению различий в деятельности петербургских и московских банков? Здесь есть некоторые ограничения.

Во-первых, деловых банков в чистом виде в России не было никогда. Применительно к России стоит вести речь об обычных коммерческих банках депозитного типа, среди которых можно выделить группу банков с сильно развитым комплексом операций на фондовом рынке. Эта компонента в определенные исторические периоды оказывала решающее воздействие на структуру операций некоторых банков и частично вытесняла традиционные учетно-ссудные и депозитные операции. Именно так можно объяснить феномен петербургского делового банка на протяжении второй половины XIX в., и главным образом на рубеже веков XIX–XX вв. В Петербурге к банкам такого типа в первую очередь относились Международный, Учетный и ссудный, Частный и некоторые другие. Локализованное развитие фондового рынка России в Петербурге, связанное на ранних этапах в значительной мере с потребностями государственного кредита, создало особую нишу на финансовом рынке страны, которую заняли петербургские банки делового типа, выглядящие скорее как исключение на фоне остальной России. Однако большинство российских банков, включая московские и некоторые петербургские, развивались по депозитному типу.

Во-вторых, противопоставление петербургских и московских банков не есть в чистом виде противопоставление деловых и депозитных банков, хотя, элементы деловой модели представлены в России почти исключительно в Петербурге. В то же время в столице успешно развивались и депозитные банки, прежде всего Волжско-Камский, крупнейший коммерческий банк Росси во второй половине XIX XIX в.

О расположении ведущих банков Петербурга и Москвы между полюсами «деловой» — «депозитный» — «универсальный» дает представление Таблица 1.

2. Феномен делового и депозитного банка
в дореволюционной России

При сопоставлении итоговых цифр финансовой отчетности банков за разные годы выделяется существенная разница в структуре операций двух групп банков, в первую очередь в период промышленного подъема 1890-х гг. и кризиса начала XX в. К первой группе, олицетворяющей депозитную модель, относились Волжско-Камский банк в Петербурге и «старомосковские» банки — Купеческий, Учетный и Торговый. Вторая группа состоит из трех петербургских банков — Международный, Учетный и ссудный и Частный, для операций которых характерны деловые черты. Другие российские банки в большей или меньшей степени тяготеют к одной из двух групп, например, максимально близок к деловой группе Русский для внешней торговли банк в Петербурге, в меньшей степени — Русский Торгово-промышленный банк.

Рассмотрим подробнее эти различия. Обобщенно они отражают распределение операций банков между фондовым и кредитным рынками. Если банк изначально был связан с регионом, в котором на достаточном уровне развития находился фондовый рынок (в данном случае это Петербург), то в периоды экономического и, в частности, биржевого подъема банк получает существенную часть дохода от операций с ценными бумагами. Если банк находится вне этой сферы, он сосредотачивается на кредитовании.

В дореволюционной России преобладали банки депозитного, или учетного типа. Основными количественными особенностями операций этой модели по финансовой отчетности являлись:

1) учет векселей — ведущая кредитная операция, составлявшая 30 и более % актива;

2) относительно невысокие доходы от операций с ценными бумагами;

3) незначительное развитие операций по корреспондентским счетам;

4) вклады — крупнейший пассив.

С точки зрения основных принципов деятельности такой банк формировал клиентскую базу, в первую очередь используя систему взаимного поручительства клиентов по учету векселей. При залоговом кредитовании (т.е. при выдаче ссуд) учетные, или депозитные, банки предпочитали принимать в залог государственные ценные бумаги. Курсовыми операциями такие банки практически не занимались. Система поручительства и строгой работы с залогом гарантировала относительную безопасность банковского дела при проведении учетно-ссудных операций, которые в данной модели банка являлись главной доходной статьей.

При высоком уровне личных и материальных гарантий отраслевая принадлежность клиентуры депозитного банка имела вторичное значение. Первичной являлась предпринимательская сеть, с которой работал банк: если она замыкалась на отдельную отрасль экономики, то и банк функционировал как отраслевой.

В отличие от депозитного, деловой банк был ориентирован на работу на фондовом рынке, под который в целом была приспособлена его структура операций. В частности деловой банк:

1) получал высокие курсовые доходы, которые сочетались с высокими комиссионными прибылями по корреспондентским счетам;

2) сосредоточивал крупные активы в кредитах под ценные бумаги по корреспондентским счетам;

3) банк не привлекал вклады, его ресурсная база в равной мере состоит из высокой доли собственных средств и кредитов по корреспондентским счетам от других банков;

4) за счет развития фондовых операций доля вексельного кредитования была существенно снижена в структуре операций такого банка.

Деловая модель операций изначально была нацелена на извлечение курсового дохода и обслуживание биржевых сделок. Традиционные учетно-ссудные операции сохраняли определенное значение в операциях банка такого типа, однако система по обслуживанию фондов их либо вытесняла, либо интегрировала в себя, как, например, это было с ссудами в форме специальных текущих счетов, которые могли использоваться для раскручивания биржевой спекуляции. Коммерческие банки делового типа в России являлись крупным игроками на рынке ценных бумаг, а потому имели возможности для его регулирования. Помимо игры на курсе, банки могли поддерживать стабильность ценных бумаг, принимая их в залог по ссудам, то есть банки как бы сами для себя создавали залоги. При этом гарантии таких операций исходили не от личности клиента, а от репутации эмитента ценных бумаг. Именно структуры, контролирующие и выпускающие ценные бумаги, по сути, находились в центре внимания банка делового типа, что являлось одним из важных факторов формирования финансово-промышленных групп.

Если деловые и депозитные банки являлись финансовыми предприятиями разных типов, то вполне уместен вопрос об их конкурентоспособности. Ежегодные финансовые итоги деятельности как деловых, так и депозитных учреждений в среднем находятся в относительно близких пределах. Лидеры и аутсайдеры присутствуют среди банков обоих типов, что указывает, скорее, на разницу в качестве управления отдельными банками. Деловые и депозитные банки демонстрируют примеры разных типов управления рисками: по сравнению с деловым, депозитный банк получает меньшую прибыль в период биржевого роста, однако он более стабилен в кризисные моменты. Однако в долговременном аспекте, обе банковские модели вполне конкурентоспособны.

4. Универсализация банковского дела

Накануне Первой мировой войны облик системы коммерческих банков существенно меняется. Процесс, результатом которого стали эти изменения, был запущен благодаря кризису начала XX в., который выявил слабости деловой модели банка. Крах фондового рынка заставил банковскую систему заново вернуться к учетным клиентским сетям. Только с новым экономическим подъемом в 1910-е гг. доля учетно-ссудных операций опять начинает снижаться за счет операций с ценными бумагами, однако это происходит уже в незначительной степени, и перекосов в структуре операций, характерных для 1890-х гг., в банковской системе уже не наблюдается.

В предвоенный период главным учреждением в системе краткосрочного коммерческого кредита становится универсальный банк, который более-менее равномерно распределял активы между учетом векселей, онкольными ссудами и операциями с ценными бумагами. Такой банк кредитовал торгово-промышленный оборот и участвовал в проектах финансирования основного капитала новых и преобразуемых акционерных обществ. В пассиве универсального банка сочетались небольшие собственные средства, депозиты (доля текущих счетов была больше, чем в доля вкладов) и средства, привлекаемые с российского и международного рынков межбанковских кредитов. Крупные универсальные банки активно работали не только на внутреннем финансовом рынке, но и за рубежом.

Вышеописанные черты в полной мере подходят для описания первой пятерки российских коммерческих банков по размеру активов на 1 января 1914 г. Это петербургские банки: Русско-Азиатский, затем Русский для внешней торговли, Международный, Азовско-Донской и Русский Торгово-промышленный.

Универсальные банки предвоенного периода имеют разное происхождение. Во-первых, это деловые банки, эволюционировавшие в универсальные. Чтобы развить учетно-ссудные операции и привлечь вклады, многим из них пришлось обратить внимание на российскую провинцию и создать там обширные филиальные сети. Примерами таких банков прежде всего являются Петербургский Международный, Русский для внешней торговли, Русский Торгово-промышленный. Во-вторых, прочные позиции в банковской системе сразу же заняли новые банки, часто преобразованные из проблемных банков или бурно развивающихся банкирских домов. Эти новые банки сразу же заявили о себе как универсальные учреждения, среди них в первую очередь необходимо упомянуть Русско-Азиатский с правлением в Петербурге, а также новые московские банки — Соединенный, Коммерческий банк «И.В.Юнкер и К^о» и Московский банк, или банк Рябушинских.

Петербургские банки, относящиеся в XIX в. к депозитному типу, развивались разными путями. Волжско-Камский банк в предвоенный период потерял лидирующее положение на размеру активов, какое он сохранял всю вторую половину XIX в. К 1 января 1914 г. он переместился на шестое место. Банк сохранил депозитную и учетно-ссудную структуру операций, опиравшуюся на провинциальные отделения, практически не занимался финансированием промышленности, кредитуя оборотными средствами торгово-промышленную клиентуру.

Сибирский Торговый банк, который с 1899 г. становится петербургским, к 1914 г. вырос в крупный универсальный банк, занимавший 8-е место по размеру активов. Сохранив депозитный характер филиальной сети, банк дополнил их операциями на фондовом рынке за счет петербургского правления.

С приходом эпохи универсальных банков полностью изменилась расстановка сил в Москве. На первое место вышел Соединеный банк, который сосредоточился на учетно-ссудных операциях, а к фондовому рынку обращался очень дозировано, чтобы очистить репутацию от «наследия» бывшего владельца Л.С.Полякова ³, потерпевшего крах на рискованных проектах. Поскольку банк был преобразован из группы фактически обанкротившихся поляковских банков, Соединенный банк не имел больших возможностей развивать вкладную операцию, поэтому ему приходилось вести операции за счет кредитов российских и зарубежных банков.

Соединенный банк оттеснил на второе место недавнего московского лидера — Купеческий банк, который продолжал развиваться по традиционной модели депозитного банка. Другие «старомосковские» банки — Учетный и Торговый, которые также не изменили старой линии развития, пропустили вперед новые универсальные банки, преобразованные из банкирских домов — Коммерческий банк «И.В. Юнкер и К^о» и Московский банк.

Коммерческий банк «И.В. Юнкер и К^о» занимался всеми видами банковской деятельности, однако повышенное внимание уделял фондовым и внешнеторговым операциям. Банк оказывал биржевые услуги российским и зарубежным партнерам, являясь лидером в Москве по купле-продаже ценных бумаг за свой счет и по поручениям клиентов, а также активно содействовал размещению российских ценных бумаг на европейском фондовом рынке ⁴.

Банк сосредоточил операции в Москве и Петербурге, отводя провинциальным отделениям второстепенную роль. Доля учета векселей в активах банка «И.В. Юнкер и К^о» была сопоставима с крупными банками универсального типа — более 25% актива. В наследие от банкирского дома банку досталась ресурсная база, сочетавшая повышенную долю собственных средств (до 20% пассива) и кредитов от других банков, включая иностранные (до 30%).

Московский банк (банк Рябушинских) также представлял собой стремительно растущий новый банк с универсальным характером операций, включавшим как традиционное кредитование торгово-промышленного оборота, так и получение дохода от деятельности на рынке ценных бумаг, а также активную внешнеэкономическую посредническую деятельность.

Будучи преобразованным из банкирского дома, банк сохранил некоторые черты, характерные для частного банкирского бизнеса: основные капиталы в сумме с резервами составляли существенную часть ресурсной базы — 24%, банк в ограниченном объеме привлекал срочные вклады — до 10% пассива, объемы операций, связанных с деятельность на фондовом рынке, в 1912–1913 гг. превышали торговое кредитование в форме учета векселей, доходя до 20% активов, затем к 1914 г. эта доля снижается до 10%.

Банк активно играл роль посредника в международных расчетах между московским предпринимательским миром и Западной Европой, пользуясь для этих целей авансами, получаемыми от ведущих европейских банков. По оборотам операций с иностранными корреспондентами в Лондоне, Париже и Берлине банк занимал первое место в Москве, оставив далеко позади как другие московские банки, так и действовавшие в Москве отделения ведущих петербургских банков.

В целом как тенденцию необходимо отметить, что крупные банки, сохранившие приверженность модели XIX в., начинают сдавать позиции, это относится к Волжско-Камскому и Московскому купеческому. Мелкие банки, не внесшие существенных изменений в модель операций, сохраняют места во второй десятке. Например, типичным деловым банком остался Петербургский частный коммерческий банк, операции Петербургского Учетного и ссудного банка стали более универсальными в плане развития традиционного кредитования, однако фондовый рынок все равно приносил ему существенно бóльшую долю дохода по сравнению с крупными универсальными банками. Депозитные московские банки — Торговый и Учетный были стабильными кредитными учреждениями, однако очевидно, что их клиентская сеть практически не росла, и их расположение внизу второй десятки банков указывает на намечавшийся застой в развитии этих коммерческих предприятий.

Таким образом, процесс универсализации банковского дела — это в первую очередь впитывание деловыми банками черт депозитных. Аналогичный процесс со стороны депозитных банков тоже заметен, однако он значительно менее выражен. Универсальный банк накануне Первой мировой войны становится наиболее передовым учреждением, и банки, придерживающиеся традиционных операционных моделей, начинают не выдерживать конкуренции.

5. Заключение

Петербургские и московские акционерные коммерческие банки были краеугольным камнем системы краткосрочного коммерческого кредита в дореволюционной России. Современникам и историкам всегда было очевидно, что есть группы банков в Петербурге и Москве, которые по специфике операций могут быть противопоставлены друг другу. Это предположение можно перевести на язык сопоставимых цифр, если воспользоваться ежегодной финансовой отчетностью коммерческих банков. Тогда становится понятно, что противопоставление «Петербург–Москва» на самом деле есть противопоставление «петербургские деловые банки — вся остальная банковская Россия». Специфика петербургских деловых банков заключалась обслуживании рынка ценных бумаг во всех его проявлениях, в первую очередь через курсовые и эмиссионные  операции. Именно поэтому деловые банки дали классические примеры сращивания с акционерными предприятиями, и именно они олицетворяли собой ранний финансовый капитал России в 1890-е гг. Причем несмотря на значительный исторический путь, пройденный российской банковской системой во второй половине XIX в., эти банки сохранили сильную приверженность изначально избранной модели операций.

Существование в дореволюционной России двух типов банков соотносится с общемировой тенденцией параллельного развития деловой и депозитной модели коммерческого банка, в основе которых лежали предпринимательские сообщества, бизнес-сети, строившие свои финансовые предприятия в разных секторах финансового рынка: депозитные, или учетно-ссудные банки, были сосредоточены на формировании вексельных клиентских сетей, а деловые получали прибыль от бизнес-схем, в той или иной степени затрагивающих фондовый рынок.

В начале XX в. шел постепенный процесс сближения структуры операций банков разных типов, который привел к появлению и выходу в лидеры банка универсального типа. Эволюция по пути совмещения деловых и депозитных черт в универсальном банке свидетельствует, что российские коммерческие банки нашли способ оптимального сочетания риска и надежности в своей деятельности. Однако процесс универсализации, первые результаты которого уже заметны накануне Первой мировой войны, еще ни в коей мере не исчерпал своего потенциала. Банковской системе еще, видимо, предстояло пережить следующий этап перераспределения сил между новыми и старыми учреждениями, однако эта, несомненно очень интересная линия развития, была прервана с началом Первой мировой войны.